АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29721/22

28 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя  истца ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29721/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (далее также ответчик) с требованием о взыскании 2809573 рубля 28 копеек задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полно объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №202/ЮВлг1/4632-2021 от 02.08.2021г., в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам,  которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец поставил товар на общую сумму 2809573 рубля 28 копеек, что подтверждается товарными накладными   №№ 320/6661188-1-2 от 05.03.2022, 320/666188-7 от 05.03.2022, 320/6661188.11-1 от 05.03.2022, 320/66688012 от 05.03.2022, 320/206534-3 от 05.03.2022, 320/6661188-3 от 05.03.2022, 320/6534-1 от 05.03.2022, 320/666851-7 от 05.03.2022, 320/666851-3 от 28.02.2022, 320/66684 от 18.02.2022, 320/66684-2.1 от 01.02.2022, 320/66684-4 от 28.01.2022, 320/66611188,15 от 28.01.2022, 320/66618-9.14 от 28.01.2022, 320/6661188,16 от 28.01.2022, 320/66622 от 24.01.2022, 320/2063316635-4 от 17.01.2022, 320/2063316634-4.4 от 17.01.2022, 320/66621-1 от 17.01.2022, 320/666851-1.45 от 17.01.2022, 320/666851-5.6 от 30.12.2021, 320/666851-5.4 от 17.01.2022, 320/6661188.12.1 от 17.01.2022, 320/666851-7.2 от 17.01.2022, 320/666851-9.1 от 17.01.2022, 320/6661188.15 от 30.12.2021, 320/6661739-2 от 30.12.2021, 320/6661188.14 от 30.12.2021, 320/6661739-2,1 от 22.12.2021, 320/6661727 от 21.12.2021, 320/666851-5,5 от 21.12.2021, 320/6661188,13 от 20.12.2021, 320/666880-2,1 от 20.12.2021.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2809573 рубля 28 копеек. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2809573 рубля 28 копеек подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № №202/ЮВлг1/4632-2021 от 02.08.2021г., товарными накладными №№ 320/6661188-1-2 от 05.03.2022, 320/666188-7 от 05.03.2022, 320/6661188.11-1 от 05.03.2022, 320/66688012 от 05.03.2022, 320/206534-3 от 05.03.2022, 320/6661188-3 от 05.03.2022, 320/6534-1 от 05.03.2022, 320/666851-7 от 05.03.2022, 320/666851-3 от 28.02.2022, 320/66684 от 18.02.2022, 320/66684-2.1 от 01.02.2022, 320/66684-4 от 28.01.2022, 320/66611188,15 от 28.01.2022, 320/66618-9.14 от 28.01.2022, 320/6661188,16 от 28.01.2022, 320/66622 от 24.01.2022, 320/2063316635-4 от 17.01.2022, 320/2063316634-4.4 от 17.01.2022, 320/66621-1 от 17.01.2022, 320/666851-1.45 от 17.01.2022, 320/666851-5.6 от 30.12.2021, 320/666851-5.4 от 17.01.2022, 320/6661188.12.1 от 17.01.2022, 320/666851-7.2 от 17.01.2022, 320/666851-9.1 от 17.01.2022, 320/6661188.15 от 30.12.2021, 320/6661739-2 от 30.12.2021, 320/6661188.14 от 30.12.2021, 320/6661739-2,1 от 22.12.2021, 320/6661727 от 21.12.2021, 320/666851-5,5 от 21.12.2021, 320/6661188,13 от 20.12.2021, 320/666880-2,1 от 20.12.2021.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 2809573 рубля 28 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37048 рублей по платежному поручению № 89651  от 24.082021. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37048 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2809573 рубля 28 копеек задолженности, 37048 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.