552/2023-316504(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-70102/2023

Дело № А40-224211/2022

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПАТЕЛ", 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-224211/22,  по иску ООО "ЭКСПАТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 23 974 068,87 руб.; Третье лицо: ФИО2 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспател» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация мостов и тоннелей»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 23 974 068 руб. 87 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023,  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-224211/2022  оставлены без изменения.  

ООО «Строительство и эксплуатация мостов и тоннелей» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 450 000 руб.  

Определением от 25.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявление ООО «Строительство и эксплуатация мостов и тоннелей» в части, снизив  сумму расходов на оплату услуг представителя до 150 000 руб.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Экспател» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на сумму  70 000 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам  апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки,  связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком заключен договор на оказание  юридических услуг от 30.10.2022 с ИП ФИО3.  

Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. 

В материалы дела представлен Акт № 1 от 11.01.2023 о приемке оказанных услуг,  а также п/п № 98 от 12.04.2023, п/п № 36 от 01.02.2023 об оплате на сумму 200 000 руб.  

Кроме того, в связи с обращением истца с кассационной жалобой, ответчиком  ООО «СЭМТ» оплачены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в  размере 250 000 руб., что подтверждается п/п № 169 от 07.07.2023, актом о приемке  услуг № 2 от 07.07.2023.  

Таким образом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании  судебных расходов общей сумме 450 000 руб.  

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) при определении суммы возмещения  расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного  разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких  судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых  вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого  числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к  участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем  поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от  21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Принимая во внимание отсутствие сложного фактического и правового характера  спора, наличие сложившейся единообразной судебной практики по аналогичным  делам, наличие одного заявленного требования, характер и объем проведенной в  рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в  производстве суда, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции  пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с истца подлежит  взысканию сумма в размере 150 000 руб.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком подтверждено требования о  возмещении судебных расходов в размере 150 000 руб.  

Довод жалобы о том, что ответчик злоупотребил своим правом на досудебной  стадии урегулирования спора, поскольку оставил претензию истца без ответа, не  освобождает ООО «Экспател» от обязанности по оплате понесенных ответчиком  судебных расходов, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм  закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих  безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40224211/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.