АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8374/2018

 

г.Нижний Новгород                                                                                  22 мая 2018 года

 

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 14 мая 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-149), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат», г.Старый Оскол Белгородской области,

2. открытого акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат», г.Губкин-11 Белгородской области, 

о взыскании 45 099 руб. 36 коп.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 45 099 руб. 36 коп., в том числе: 42 270 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 2 829 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 12.03.2018; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2018 по день фактической уплаты суммы 42 270 руб. 32 коп. 

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленные определением суда сроки:

- от истца поступили возражения на отзыв ответчика; 

- от ответчика поступили: отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Определением от 16.04.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.05.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

221.05.2018 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время - АО «Новая перевозочная компания») и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 (далее по тексту - договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет (далее по тексту - ЕЛС) № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В апреле 2017 года АО «Новая перевозочная компания» выступало плательщиком железнодорожного тарифа при перевозке груженых полувагонов со станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через пограничную станцию Соловей экс. Юго-Восточной железной дороги на станции Ужгорож (экс.жср), Чоп (экс. жср.) Львовской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком за 3 вагона произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 34 032 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 0%.

При осуществлении перевозок в пути следования на станции Купянск - Сортировочный Южной железной дороги задержаны вагоны по причине обнаружения коммерческой неисправности погрузки, и возвращены на территорию России на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги для устранения выявленных нарушений.

На станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги составлены акты общей формы, основанные на актах украинской стороны, в соответствии с которыми затраты перевозчика (ответчика), связанные с исправлением коммерческой неисправности, а именно: подача/уборка вагона, выполнение маневровой работы, занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, сдельная работа согласно наряду ДМУ,  взысканы ответчиком с ЕЛС истца как дополнительные сборы в общем размере 22 037 руб. 25 коп., в т.ч.НДС 0%.

Списание указанной суммы подтверждается счетом - фактурой, перечнями документов к актам оказанных услуг, актом оказанных услуг.

В мае 2017 года АО «НПК» по накладной № 23301352 выступало плательщиком железнодорожного тарифа при перевозке груженого полувагона со станции Котел Юго-Восточной железной дороги через пограничную станцию Соловей экс. Юго-Восточной железной дороги на станцию Самаровка Приднепровской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 32 541 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 0%.

При осуществлении перевозок в пути следования на станции Купянск - Сортировочный Южной железной дороги задержан вагон № 53477378, по причине обнаружения коммерческой неисправности погрузки, и возвращен на территорию России на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги для устранения выявленных нарушений.

На станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги составлены акты общей формы, основанные на актах украинской стороны, в соответствии с которымt затраты перевозчика (ответчика), связанные с исправлением коммерческой неисправности, а именно: подача/уборка вагона, выполнение маневровой работы, занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, сдельная работа согласно наряду ДМУ, взысканы ответчиком с ЕЛС истца как дополнительные сборы в общем размере 12 036 руб. 40 коп., в т.ч.НДС 0%.

Списание указанной суммы подтверждается счетом - фактурой, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, актом оказанных услуг.

В июне 2017 года АО «НПК» по накладной № 23549056 выступало плательщиком железнодорожного тарифа при перевозке груженого полувагона со станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через пограничную станцию Соловей экс. Юго-Восточной железной дороги на станцию Черноморская (эксп. Для ТИС) Одесской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 12 687 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 0%.

При осуществлении перевозок в пути следования на станции Купянск - Сортировочный Южной железной дороги задержан вагон № 61912432, по причине обнаружения коммерческой неисправности погрузки, и возвращен на территорию России на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги для устранения выявленных нарушений.

На станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги составлены акты общей формы, основанные на актах украинской стороны, в соответствии с которыми затраты перевозчика (ответчика), связанные с исправлением коммерческой неисправности, а именно: подача/уборка вагона, выполнение маневровой работы, занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, сдельная работа согласно наряду ДМУ, взысканы ответчиком с ЕЛС истца как дополнительные сборы в общем размере8 196 руб. 67 коп., в т.ч.НДС 0% .

Списание указанной суммы подтверждается счетом - фактурой, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, актом оказанных услуг.

Общая сумма начисленных сборов за апрель, май, июнь 2017 года составила сумму 42 270 руб.32 коп., в том чисел НДС 0%.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец обращался к ответчику с претензиями от 30.06.2017 № 7149-АХД, от 08.09.2017 № 10171-АХД, от 08.12.2017 № 14302/2-ДДОУ и просил восстановить учетную запись на Едином лицевом счете.

Ответчик, рассмотрев вышеуказанные претензии, отклонил их, о чем свидетельствуют письма от 15.11.2017 № МТЦФТОПР-17/607, от 27.09.2017 № 1003/4/ГТЦФТОМЮ, от 08.02.2018 № МТЦФТОПР-17/930.

Посчитав причины отказа в удовлетворении претензий незаконными и необоснованными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата железнодорожного тарифа за перевозку груженых полувагонов согласно представленному в материалы дела расчету (т. 1, л. д. 17). В пути следования спорные вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности - неравномерное размещение груза по тележкам.

Как указывает истец, кроме того, что АО «Новая перевозочная компания» произведена полная оплата указанной отправки, ОАО «Российские железные дороги» дополнительно списана с ЕЛС истца спорная сумма. За доставку груза по данным вагонам ОАО «РЖД» произведен добор тарифа в спорной сумме, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным  транспортом,  утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее по тексту - Правила № 374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте

Согласно пункту 80  Правил № 374 прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком (ответчиком) в следующем порядке:

80.2. Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 87 Правил № 374 установлено, что оригинал накладной и выданная на основании её перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки.

Кроме того, пунктом 87 установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.

При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Кроме того, как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона, а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.12.1995 № ЦМ-360, технологический процесс работы ПКО предусматривает качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении и порожних вагонов на предмет наличия остатков грузов, своевременное устранение выявленных неисправностей. При перевозке грузов на открытом подвижном составе, способы крепления которых не предусмотрены техническими условиями погрузки и крепления грузов, проверяется соответствие крепления груза реквизитам, указанным в железнодорожной накладной, а согласно пункту 4.1 данных Правил отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неустраненными коммерческими неисправностями, не допускается.

Представленные в материалы дела накладные подтверждают факт заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

В памятках приемосдатчика на спорные вагоны какие-либо указания на наличие коммерческой неисправности отсутствуют. Доказательств того, что в момент приема вагонов к перевозке составлялись акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей, в материалы дела также не представлено.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик (ответчик) фактически подтвердил отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке и креплению груза. Данное обстоятельство исключает вину грузоотправителя в возникновении каких-либо неисправностей.

В связи с тем, что рассматриваемые перевозки осуществлялись между станциями, расположенных в странах, являющихся участниками Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении (накладная СМГС), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный нормативно-правовой акт подлежит применения к спорным правоотношениям.

Порядок и условия размещения грузов в вагонах и контейнерах при перевозке по железным дорогам стран СНГ и Балтии установлен в приложениях №№ 1, 3 к СМГС «Правила перевозок грузов» и «Технические условия размещения и крепления грузов».

В соответствии с пунктом 6.4 приложения № 1 к СМГС груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений именно на перевозчика при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза. Принятие груза к перевозке, что подтверждается составлением транспортной накладной, свидетельствует об отсутствии каких-либо коммерческих неисправностей по вине отправителя.

Согласно § 4 статьи 31 СМГС в редакции на 01.07.2016 в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет 1000712335, открытый в ТЦФТО Горьковской железной дороги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Поскольку судом установлено, что ответчик не имел законных оснований для начисления и взыскания дополнительных сборов с истца, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, поскольку коммерческие неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, не являются следствием действий истца.

Довод ответчика об ответственности грузоотправителей за последствия неудовлетворительной погрузки не приняты во внимание судом в силу следующего.

Согласно п. п. 8.1 и п. п. 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России 27.05.2003 г. N ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными СМГС, сведения о размещении и креплении груза заносятся в соответствующие графы накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя.

Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо. Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции.

В соответствии с п. 4.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных приказом МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-360, отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неустраненными коммерческими неисправностями, не допускается.

Фактом принятия вагонов с грузом к перевозке перевозчик во всех случаях подтверждает, что требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах были полностью соблюдены грузоотправителями, что исключает их ответственность в возникновении выявленных во время перевозки неисправностей, возлагая ее на перевозчика.

Согласно пункту 6.4 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Следовательно, неисправности, возникшие в результате несоблюдения перевозчиком (ответчиком) своих обязанностей, не могут считаться возникшими, по не зависящим, от него обстоятельствами.

Аналогичные правовые позиции в оценке момента прекращения ответственности грузоотправителей и возникновения ответственности перевозчика содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40-101821/09.

Таким образом, поскольку вагоны по настоящему делу приняты ответчиком к перевозке, возложение на грузоотправителей (и плательщиков тарифа за них) ответственности за любые коммерческие неисправности, которые возникли и были выявлены во время перевозки, является незаконным.

Вывод о наличии вины грузоотправителей в возникновении выявленных коммерческих неисправностей ответчик обосновывает ссылкой на акты общей формы.

Согласно положениям п. 3.1 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (далее - Правила составления актов), утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы является средством удостоверения наличия обстоятельств, повлекших их составление.

Из содержания положений Правил составления актов не следует, что акты общей формы могут быть средством установления причин возникновения выявленных неисправностей вагонов, равно как не следует, что актами общей формы может быть установлена или исключена вина/ответственность субъектов, причастных к перевозке грузов, действия которых повлекли возникновение удостоверенных такими актами обстоятельств.

Таким образом, акты общей формы, представленные ответчиком, не являются допустимыми доказательствами, исключающими его вину в возникновении описанных в актах неисправностей, и тем более не могут быть доказательством вины иных лиц (в частности грузоотправителей).

На основании вышеизложенного, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали (вагоны приняты к перевозке без претензий к их коммерческому состоянию), правовые основания для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлено действующими нормами, у ответчика не имелось, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

Ссылка ответчика на акты общей формы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие вины, не принята судом во внимание, поскольку указанные акты составлены после принятия вагонов к перевозке без претензий к их коммерческому состоянию.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком необоснованно списана с единого лицевого счета истца сумма в общем размере 42 270 руб. 32 коп. Списание тарифа в большем размере, чем это предусмотрено законодательством является незаконным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях предусмотренных статьями 62, 99 Устава, и штрафа, в том числе при наличии договора о расчетах через ТехПд, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон сложились в сфере железнодорожных перевозок, требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из договора на организацию расчетов, регулирующего взаимоотношения сторон по оплате услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок и подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (статья 125 Устава).

Поскольку судом установлено, что перевозка осуществлялась по накладным СМГС, и к отношениям сторон применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, то в данном случае применяются сроки исковой давности, установленные статьей 48 СМГС, согласно которой срок составляет 9 месяцев.

В данном случае срок для предъявления претензии и иска исчисляется со дня списания упомянутых сумм платы с лицевого счета общества.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств имело место быть 30.04.2017, 31.05.2017 и 30.06.2017.

С претензиями к перевозчику истец обратился:

- по списанным суммам 30.04.2017 и 31.05.2017 - 30.06.2017,

- по списанной сумме 30.06.2017 - 08.09.2017.

Ответы на претензии получены истцом 17.11.2017 и 19.02.2018, а в суд истец обратился 13.03.2018, то есть в пределах 9 месяцев.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 42 270 руб. 32 коп. неосновательного обогащения заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 829 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 12.03.2018; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2018 по день фактической уплаты суммы 42 270 руб. 32 коп. 

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Начальный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 14.05.2018 составляют сумму 3 353 руб. 38 коп. 

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45 623 руб. 70 коп., в том числе: 42 270 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 3 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 14.05.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 270 руб. 32 коп., начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы 42 270 руб. 32 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о применении срока исковой давности отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 623 руб. 70 коп., в том числе: 42 270 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (дополнительные сборы, списанные 30.04.2017 по накладной № 23136966 (вагон № 56134125), по накладной № 23212934 (вагон № 56152424),  по накладной № 23212447 (вагон № 55099444); 31.05.2017  по накладной № 23301352 (вагон № 53477378); 30.06.2017  по накладной № 23549056 (вагон № 61912432) и 3 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 14.05.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 270 руб. 32 коп., начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы 42 270 руб. 32 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина