АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» сентября 2018 г.                                                                    Дело № А53-19774/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2»                                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

от ответчика: представитель не направлен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2»  (далее - ответчик) о взыскании                                         775 564,01 руб. задолженности и 9 197,78 руб. пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, заявил об изменении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 168148,76 руб. и 1807,07 руб. пени за период с 21.04.2018 по 20.06.2018.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда заявление об изменении наименования организации ответчика с с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью УК «Время первых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об изменении его наименования, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Факт внесения в учредительные документы истца сведений об изменении фирменного наименования общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку изменения, внесенные в учредительные  в отношении истца, являются изменением наименования указанного лица без изменения организационно-правовой формы (ИНН и ОГРН остались прежними), постольку наименование ответчика подлежит изменению на общество с ограниченной ответственностью УК «Время первых».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (в настоящее время – ООО «Ростовские Тепловые Сети») (теплоснабжающей организацией) и ООО «Реальный мир-2» (ООО УК «Время первых») (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 5188 от 27.08.2012, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в марте – апреле 2018 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 168148,76 руб. На сумму долга начислена пени 1807,07 руб. за период с 21.04.2018 по 20.06.2018.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения № 5188 от 27.08.2012 с приложениями к нему, акты, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 168148,76 руб. руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1807,07 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 21.04.2018 г. по 20.06.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, тогда как тепловая энергия и теплоноситель получены потребителем в  марте-апреле 2018 г.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и горячей воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1807,07 руб., начисленной за период с 21.04.2018 г. по 20.06.2018.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

При обращении в суд истцом уплачено 18736 руб.  государственной пошлины.

При цене иска 169955,83 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 6099 руб., которая исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12637 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью УК «Время первых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Время первых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168148,76 руб. задолженности, 1807,07 руб. пени, а также 6099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета 12637 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М.А.