АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-48694/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСБАН». Г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Инвест», с. Юксеево Кочесвкого района Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.08.2016,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСБАН». Г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Урал Инвест», с. Юксеево Кочесвкого района Пермского края, о взыскании задолженность по договору оказания услуг от 30.06.2011 в размере 72 800 рублей.

Истец в судебном заедании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 72 800 рублей. Со стороны ответчика указанный акт сверки подписан генеральным директором ФИО2

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном разбирательстве 27.02.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 06.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСБАН» (Исполнитель) и ООО «Урал Инвест» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.06.2017 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов ж/д транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, согласно Заявки на предоставление платформ, Исполнитель предоставил Заказчику вагон №54427083, отправление со станции Менделеево СВР ж.д.

Однако ООО «Максима Логистик» начислила ООО «РУСБАН» неустойку в размере 72 800 рублей за сверхнормативный простой вагона (56 суток) на погрузке, согласно акту штрафных санкций №310840 от 31.08.2017 и счету №310840 от 31.08.2017.

В соответствии с п. 4.5 договора, данную сумму штрафа ООО «РУСБАН» выставило на ООО «Урал Инвест».

Претензия исх.№209 от 15.09.2017, направленная в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, осталась без ответа.

При таких обстоятельствах ООО «РУСБАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 03.06.2017 № 266, согласно Заявки на предоставление платформ, Исполнитель предоставил Заказчику вагон №54427083, отправление со станции Менделеево СВР ж.д.

Однако ООО «Максима Логистик» начислила ООО «РУСБАН» неустойку в размере 72 800 рублей за сверхнормативный простой вагона (56 суток) на погрузке, согласно акту штрафных санкций №310840 от 31.08.2017 и счету №310840 от 31.08.2017

Указанная сумма была оплачена истцом ООО «Максима Логистик» платежным поручением от 11.09.2017 № 367.

В соответствии с п. 4.5 договора транспортной экспедиции от 03.06.2017 № 266 ответчик возмещает истцу расходы, возникшие в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны истца.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности в виде убытков, связанных с оплатой истцом неустойки за простой вагонов, в размере 72 800 рублей.

Таким образом, поскольку наличие убытков и их размер подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 72 800 рублей.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Инвест», с. Юксеево Кочесвкого района Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСБАН». Г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в размере 72 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко