СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5649/2025-ГК

г. Пермь

24 сентября 2025 года

Дело № А60-661/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В., судей Дружинина О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ГСК № 311: ФИО1 – председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2025 года, паспорт; ФИО2 – доверенность от 25 декабря 2024 года, диплом, паспорт;  

от заинтересованного лица администрации Серовского муниципального округа: ФИО3 - доверенность от 09 января 2025 года, диплом, паспорт;  

от заинтересованного лица ООА СМО «КУМИ»: ФИО3 - доверенность от 09 января 2025 года, диплом, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, администрации Серовского муниципального округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2025 года по делу № А60-661/2025  

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 311 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к главе Серовского муниципального округа, администрации Серовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по  

управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 311 (далее ГСК № 311, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе Серовского муниципального округа, администрации Серовского городского округа (далее администрация), отраслевому органу Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СМО «КУМИ») (заинтересованные лица) о признании незаконным решения главы Серовского городского округа, выраженного в письме от 13 декабря 2024 года № 14001-1-28/11089, возложении на администрацию обязанности в течение 20 дней с даты принятия судебного акта подготовить постановление о передаче земельного участка в аренду, возложении на ООА СМО «КУМИ» обязанности в течение 20 дней с даты принятия судебного акта подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211010:65, расположенного по адресу: 

<

...> и направить подписанный экземпляр договора в адрес ГСК № 311.  

Определением от 10 февраля 2025 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена администрации Серовского городского округа на администрацию Серовского муниципального округа.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме главы Серовского городского округа от 13 декабря 2024 года № 14001-1-28/11089, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность в двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ГСК № 311 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211010:65, расположенного по адресу: 

<

...>, и принять по нему соответствующее решение.  

Заинтересованное лицо администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и не указал мотивы и правовое обоснование такого толкования. Так, заинтересованное лицо доказывало, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования гаражными потребительскими кооперативами осуществляется не просто путем заключения договора аренды как соглашения сторон в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), а исключительно по правилам главы V.1 ЗК РФ  

(пункт 2.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (далее Вводный закон), то есть через процедуру предоставления земельного участка с обязанностью уполномоченного органа отказать в таком предоставлении при наличии установленных законом оснований для отказа. Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает случай, когда договор аренды земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у юридического лица, заключается без торгов - в случае, если такой земельный участок был им предоставлен до дня введения в действие настоящего Кодекса и при этом такой земельный участок не может находиться в частной собственности. Заявитель же ссылался на редакцию подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не действующую на момент его обращения 06 декабря 2024 года с заявлением о предоставлении участка в аренду - «земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса». Вместе с тем, с 01 октября 2023 года подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ изменен частью 2 статьи 29 ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ), которой расширен круг лиц и установлены условия. При этом указаний на то, что условия распространяются только на физических лиц, данный пункт не содержит, а учитывая, что изменения в подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ внесены ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ о гаражных объединениях, условия распространяются также и на ГСК. Таким образом, с 01 октября 2023 года в связи с введением ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ нового порядка регулирования отношений по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, главой V.I ЗК РФ, устанавливающей в силу пункта 2.1 статьи 3 Вводного закона порядок переоформления гаражными кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, определены условия переоформления права бессрочного пользования на право аренды, а именно: участок должен быть предоставлен до введения в действие ЗК РФ и он не может находиться в частной собственности. Таким образом, переоформление права бессрочного пользования ГСК № 311 спорным участком на право аренды ГСК № 311 не допускается, так как данный участок в силу закона не может находиться в аренде у ГСК № 311, а может находиться только в общей долевой собственности собственников гаражей в границах земельного участка. В обжалуемом решении суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств регистрации прав на объекты недвижимости иных лиц. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как в ходе судебного  

разбирательства было установлено и заявителем признавалось, что объектов недвижимости на земельном участке нет и никогда не было, здание гаражного кооператива не было построено. Судом принято решение, нарушающее принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Данный принцип определяет отношения по оформлению прав на землю. Из совокупности норм, регулирующих правовое положение ГСК (не может являться собственником здания, подпункт 1 пункта 3 статьи 50, пункт 1 статьи 123.2 ГК РФ, абзац 6 пункта 2 статьи 3, статья 51 Закона СССР от 26 мая 1998 года № 8998-XI), пункт 2.1 статьи 3 Вводного закона (переоформление права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется исключительно в порядке главы V.I ЗК РФ), пункт 11 подпункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (условия предоставления в аренду после постоянного (бессрочного) пользования) и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) следует, что отсутствие здания и собственников помещений в здании является основанием для отказа - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).  

Кроме того, суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно пункт 17 статьи 37 Вводного закона («гаражная амнистия»), который устанавливает право гражданина на бесплатное предоставление в собственность участка под гаражным боксом, построенным до 31 декабря 2004 года на участке, образованном из земельного участка, предоставленного до 31 декабря 2004 года. Данная норма к фактическим обстоятельствам дела не применима, так как судом достоверно установлено, что здание гаражного кооператива не было построено и в случае его строительства право «гаражной амнистии» у граждан не возникнет. Суд также не обосновал взаимосвязь ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ и статьи 3.7 Вводного закона, при этом мотивировал свое решение данными нормами права. В силу положений ФЗ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ спорный земельный участок является территорией гаражного назначения и владеть ей могут исключительно собственники гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения. Следовательно, ГСК № 311 не имеет права на предоставление земельного участка в аренду. Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является отсутствие на земельном участке здания, для строительства которого ГСК № 311 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование спорный участок. В силу пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  

участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Статья 39.18 устанавливает особенности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, к которым спорный участок не относится. Заключение без торгов договора аренды свободного земельного участка, предназначенного для строительства, приведет к нарушению установленной законом процедуры предоставления земельных участков с целью строительства зданий. Иной цели использования земельного участка у ГСК № 311 нет и не может быть. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, администрация просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Определением от 20 августа 2025 года судебное заседание отложено на 10 сентября 2025 года. У ГСК № 311 запрошены документы, подтверждающие, что он является правопреемником того лица, которому предоставлялся земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы города Серова от 29 сентября 1997 года № 973. У ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрошены документы, представлявшиеся ГСК № 311 для государственной регистрации в качестве юридического лица.  

02 сентября 2025 года от ГСК № 311 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копий справки об уточнении адреса от 04 сентября 2012 года, архивной выписки от 12 октября 2012 года с приложениями.  

08 сентября 2025 года от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили запрошенные судом документы.  

10 сентября 2025 года от администрации поступило дополнение к апелляционной жалобе.  

К указанному дополнению приложены дополнительные документы: копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 35 от 16 июня 1999 года, заявления на получение разрешения на строительство от 25 сентября 2012 года, выписки из ЕГРЮЛ от 19 сентября 2012 года, свидетельства о постановке на налоговой учет ГСК № 311, свидетельства о государственной регистрации ГСК № 311, разрешения на строительство № RU 66317000-1416, справки ООА СМО «КУМИ» от 09 сентября 2025 года, кадастрового паспорта земельного участка от 18 июня 2014 года, выписки из ЕГРЮЛ от 08 ноября 2017 года, выписки из ЕГРЮЛ от 08 сентября 2025 года, выписки из ЕГРН от 14 декабря 2023 года, выписки из ЕГРН от 13 января 2025 года, запроса в Управление Росреестра по Свердловской области от 14 января 2025 года, ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 27 января 2025 года, запроса в МИФНС России № 14 по Свердловской области,  

ответа МИФНС России № 14 по Свердловской области.  

Приложение данных документов к дополнения к апелляционной жалобе расценивается судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела.  

В судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку данные документы запрошены судом.  

Представитель заинтересованных лиц доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 29 сентября 1997 года постановлением главы города Серова № 973 ГСК № 311 отведен земельный участок площадью 800 кв. м. на ул. Р. Люксембург, между домами № 37-43 в бессрочное пользование под строительство кооперативного гаража на 16 боксов. На застройщика ГСК № 311 возложена, в том числе, обязанность встать на налоговый учет в налоговую инспекцию.  

16 июня 1999 года ГСК № 311 выдано разрешение № 35 со сроком действия до 16 июня 2000 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кооперативного гаража на 16 боксов по ул. Розы Люксембург (между домами 37-43).  

18 декабря 2007 года данный земельный участок площадью 581 кв. м. поставлен на кадастровый учет без уточнения границ.  

19 сентября 2012 года в качестве юридического лица зарегистрировано ГСК № 311 (ИНН 

<

***>), адрес юридического лица – 620000, 

<

...>.  

20 сентября 2012 года ГСК № 11 обратилось с заявлением о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражно-строительного кооператива на 16 боксов. В качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, в данном заявлении указано постановление главы города Серова № 973 от 29 сентября 1997 года.  

25 сентября 2012 года ГСК № 13 выдано разрешение на строительство № RU 66317000-1416 сроком действия до 25 сентября 2015 года. на строительство кооперативного гаража на 16 боксов общей площадью 384 кв. м.  

14 ноября 2015 года проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211010:65.  

07 ноября 2022 года земельный участок был снят с регистрационного учета, так как земельный участок был учтен до 01 марта 2008 года и не имел  

правообладателя, впоследствии запись о регистрационном учете земельного участка была восстановлена.  

06 декабря 2024 года ГСК № 311 в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона обратился к Главе Серовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211010:65 в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного постановлением главы города Серова № 973 от 29 сентября 1997 года.  

13 декабря 2024 года письмом № 14001-1-28/11089 глава Серовского городского округа отказал ГСК № 311 в предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 20 пункта 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 27 октября 2023 года № 1663, в связи с тем, что предоставление земельного участка в аренду без торгов на заявленном виде прав не допускается.  

Полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, ГСК № 311 обратился в суд с заявлением главе Серовского муниципального округа, администрации, ООА СМО «КУМИ» о признании незаконным решения главы Серовского городского округа, выраженного в письме от 13 декабря 2024 года № 14001-1-28/11089, возложении на администрацию обязанности в течение 20 дней с даты принятия судебного акта подготовить постановление о передаче земельного участка в аренду, возложении на ООА СМО «КУМИ» обязанности в течение 20 дней с даты принятия судебного акта подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:61:0211010:65, расположенного по адресу: 

<

...> и направить подписанный экземпляр договора в адрес ГСК № 311.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявитель ГСК № 311 в силу пунктов 1, 2, 2.1 Вводного закона, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а положениями пункта 1 части 1 статьи 7, части 2, 3 статьи 14 ФЗ от 244 июля 2023 года № 338-ФЗ, пункта 17 статьи 3.7 Вводного закона не исключена возможность предоставления земельного участка в аренду заявителю, поскольку соответствующее право гаражного кооператива на образованный земельный участок, занятый гаражом, подлежащим предоставлению гражданину, прекращается одновременно с предоставлением данного участка гражданину.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 11 пункта названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, или в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении физических лиц в случае, если такой земельный участок был им предоставлен до дня введения в действие настоящего Кодекса и при этом такой земельный участок не может находиться в частной собственности.  

В силу пункта 1 статьи 3 Вводного закона права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).  

Пунктом 2.1 Вводного закона установлено, что пункт настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного  

(бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.  

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.  

Таким образом, действующим законодательством гаражным кооперативам предоставлено право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без ограничения срока.  

При этом наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком само по себе не порождает автоматического возникновения права аренды на него и не является установленным законом основанием для предоставления земельного участка в аренду. Для предоставления такого права необходимо соблюдение порядка, предусмотренного земельным законодательством, в том числе по обращению в уполномоченный орган с представлением необходимого комплекта документов. При этом, если те или иные документы не соответствуют требованиям закона или, если будут выявлены противоречия между представленными документами либо с информацией, отраженной в публичных реестрах, а равно при отсутствии необходимых сведений (например, в части площади участка, его адресе и границах), то указанное обстоятельство может повлечь отказ в оформлении права аренды.  

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, в настоящий момент утратил силу), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.  

Права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Вводного закона, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.  

Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.  

Заявитель, ГСК № 311 (ИНН 

<

***>), связывает возникновение своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0211010:65 с изданием постановления главы города Серова № 973 от 29 сентября 1997 года.  

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что он является правопреемником ГСК № 311, которому названным постановлением отведен в постоянное бессрочное пользование указанный земельный участок.  

Так, названным постановлением на ГСК № 311 возложена обязанность встать на налоговый учет в налоговый орган.  

Данная обязанность названным ГСК № 311 не исполнена. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) следует, что ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве впервые созданного юридического лица 19 сентября 2012 года. В данной выписке отсутствуют сведения о создании данного юридического лица до 01 июля 2022 года.  

По запросу суда ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлены документы, которые представлялись ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) для государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно устав ГСК № 311, утвержденный общим собранием членов ГСК № 311 (протокол № 1 от 24 августа 2012 года), протокол № 1 от 24 августа 2012 года.  

Согласно протоколу № 1 от 24 августа 2012 года присутствующими членами кооператива в составе 2 человек утверждены устав ГСК и правление ГСК.  

В уставе ГСК № 311 отсутствуют сведения о том, что он является правопреемником какого-либо юридического лица, в частности, ГСК № 311, которому постановлением № 973 от 29 сентября 1997 года отведен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок.  

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ГСК № 311 (ИНН 

<

***>), на момент государственной регистрации в качестве юридического лица в кооперативе числилось 2 члена, в настоящее же время членом ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) является единственный член, он же является его председателем.  

Какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что заявитель ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) является правопреемником ГСК № 311, которому постановлением № 973 от 29 сентября 1997 года отведен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявитель по настоящему делу - ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) – является правопреемником ГСК № 311, которому постановлением № 973 от 29 сентября 1997 года отведен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок (статья 71 АПК РФ).  

В отсутствие доказательств такого правопреемства у суда отсутствуют и основания для вывода о том, что у ГСК № 311 (ИНН 

<

***>), созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица лишь в 2012 году, имеется право на переоформление ранее предоставленного иному юридическому лицу с тем же наименованием права постоянного бессрочного пользования на право аренды (статья 71 АПК РФ).  

Вопрос правопреемства судом первой инстанции не выяснялся. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.  

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования необходимо соблюдение не только процедуры оформления (в частности, проведение общего собрания членов кооператива с принятием решения о намерении приобрести участок в аренду и прочее), но и учитывать иные обстоятельства, в том числе связанные с наличием права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.  

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.  

Таким образом, юридически значимым в данном случае является выяснение вопроса о том, имеются ли на земельном участке объекты недвижимости, для строительства которых данный земельный участок предоставлялся.  

Для строительства кооперативного гаража на 16 боксов на спорном земельном участке дважды выдавалось разрешение на строительство: 1) 16 июня 1999 года со сроком действия до 16 июня 2000 года; 2) 25 сентября 2012 года со сроком действия до 25 сентября 2015 года.  

При этом разрешение от 25 сентября 2012 года выдавалось уже заявителю по настоящему делу – ГСК № 311 (ИНН 

<

***>). На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц пояснил, что при выдаче данного разрешение уполномоченный орган не обратил внимание на то, что отсутствует правопреемство между лицом, которому предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования, и лицом, которое обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке).  

Однако до настоящего времени, то есть спустя более чем 25 лет после  

выдачи первого разрешения на строительство, никаких объектов на спорном земельном участке не возведено, что подтверждено лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.  

Соответственно, владение и пользование данным земельным участком не осуществляется.  

Факт наличия или отсутствия на спорном земельном участке объекта, для строительства которого он предоставлялся в1997 году, судом первой инстанции не выяснялся.  

При таких обстоятельствах намерение ГСК № 311 (ИНН 

<

***>), состоящего из одного члена (что фактически является имитацией кооператива), не являющегося правопреемником лица, которому предоставлен спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, в отсутствие на земельном участке объекта, для которого земельный участок предоставлялся, не является основанием для получения земельного участка в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в аренду на торгах.  

С учетом изложенного основания для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды отсутствуют.  

Заинтересованным лицом правомерно отказано в удовлетворении заявления ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.  

Соответственно, в удовлетворении заявленных ГСК № 311 (ИНН 

<

***>) требований о признании такого отказа незаконным следует отказать.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, ГСК № 311.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2025 года  

по делу № А60-661/2025 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи О.Г. Дружинина  

 М.А. Полякова