﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14421/2019-АК

г. Пермь

02 декабря 2019 года

Дело № А60-65840/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии:

от заявителя – Кудряшова Ю.С. по доверенности от 01.01.2019 № 1, диплом ВСГ 1782845 № 53099 от 29.06.2008, 

от заинтересованного лица и третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 августа 2019 года по делу № А60-65840/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,       

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН 5940200262, ОГРН 1025901890090)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» (ИНН 1327010626, ОГРН 1101327000961),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (далее – ООО «Кабельный завод Кабэкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – УМТУ Росстандарта, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 № 68С по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019) требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в перечне у протоколов испытаний не указано оборудование, на котором производилось измерение дымообразования, а также отсутствует дата поверки приборов. Ссылку директора ООО ИЦ «Оптикэнерго» на отсутствие требования о поверке приборов заявитель считает неосновательной, поскольку в Руководстве по эксплуатации прибора комбинированного «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) №314349 НТ, который указан в таблице 1 протоколов ООО ИЦ «Оптикэнерго», четко сказано, что данный прибор подлежит обязательной поверке не реже одного раза в год, о чем в паспорте прибора должна быть проставлена отметка с датой и местом проведения поверки. Методика поверки приборов комбинированных «ТКА-ПКМ» утверждена директором ФГУП ВНИЙМ им. Д.И. Менделеева. Более того, данный прибор имеет пределы допускаемой основной относительной погрешности ± 8,0 %, а в таблице № 2 протокола №181-2018 от 25.07.2018 в графе 7 «вывод о соответствии» на странице 8 не указано, была ли учтена данная погрешность при выводе несоответствия. 

Также заявитель обращает внимание на то, что согласно руководству по эксплуатации областью применения данного прибора является  санитарный и технический надзор в жилых и производственных помещениях, музеях, библиотеках, архивах, аттестации рабочих мест, лабораторные испытания в данном перечне отсутствуют. В связи с этим заявитель считает, что данный прибор не применим в лабораторных испытаниях и не мог быть использован ООО ИЦ «Оптикэнерго».        

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что методология испытания, указанная в Протоколе № 181-2018 от 25.07.2018 (лист 8 испытание на дымообразование при горении и тлении. Наружный диаметр кабеля: D = 4,8*9,8 мм. Число испытуемых отрезков: 3 пучка по 7. Расположение испытуемых отрезков: горизонтально, по центру над поддоном; Бандажи проволочные, расположенные на концах образцов и на расстоянии 300 мм от концов) выбрана ООО ИЦ «Оптикэнерго» согласно ГОСТ IEC 61034-2-2011 Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях. Часть 2. Метод испытания и требования к нему п. 5.2.1.2 «Кабели наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм», данная методология не соответствует методологии испытания утвержденной ГОСТ IEC 61034-2-2011, а именно: следовало использовать методологию указанную в п. 5.2.1.3 «Кабели некруглого сечения» поскольку исследуемый кабель является плоским согласно маркировки ВВГ-Пнг(А)-LS (стр. 5 ГОСТа 31996 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»).  

Заявитель обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении указаны различные поставщики продукции. С поставщиком ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» у заявителя договорных отношений в 2018 году не было, поставка продукции от 01.03.2018 не могла быть осуществлена, следовательно, данный факт в оспариваемом постановлении не соответствует действительности. Документ УМТУ Росстандарт Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 9 от 27.08.2018 в адрес ООО «Производственное объединение УРАЛЭЛЕКТРО», в котором управление ссылается на заключение испытания ООО Центр сертификации «Уралстройсертификация» с наличием совершенно иных нарушений. Чем ставит под сомнение достоверность протоколов испытаний ООО ИЦ «Оптикэнерго».         

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен довод о том, что ООО ИЦ «Оптикэнерго» при проведении испытаний допускает ошибки, что подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А50-28394/2018, согласно которому суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что средства измерения не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 12177-79, а также, с большой долей вероятности, имеют погрешность, не позволяющую достоверно определить соответствие (несоответствие) продукции требуемым нормам.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Испытательный Центр «Оптикэнерго» (далее - ООО ИЦ «Оптикэнерго», третье лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель в апелляционной жалобе приводит суждения, которые не имеет компетенции излагать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в адрес УМТУ Росстандарта поступило обращение, содержащее информацию о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при реализации индивидуальным предпринимателем Лапшановым Ю.Я. (далее – ИП Лапшанов Ю.Я., предприниматель) низковольтного оборудования (силовые кабели) с нарушениями требований TP ТС 004/2011 по месту фактического осуществления деятельности: 620141, г.Екатеринбург, пер. Проходной, д. 5.

Обращение содержит сведения о нарушении параметров безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее также TP ТС 004/2011) реализуемой предпринимателем кабельной продукции:

- кабель силовой с тремя медными однопроволочными жилами уложенными параллельно номинальным сечением 1,5 мм2 в изоляции и оболочке, с маркировкой на поверхности оболочки: ВВГнг 3x1,5 0,66КВ 2014, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс»;

- кабель силовой с двумя медными однопроволочными тонкопроводящими жилами, уложенными параллельно номинальным сечением 2,5 мм2 в изоляции и оболочке; маркировка на поверхности нанесена не четко - не читается, согласно документов: ВВГнг 2x2,5 2014, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс».

На основании полученного обращения управлением инициирована внеплановая выездная проверка на основании мотивированного представления от 28.06.2018 № 18.

В процессе проверки проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: проведен отбор образцов, осмотр продукции, проведены испытания в аккредитованной организации (ООО ИЦ «Оптикэнерго», свидетельство об аккредитации от 05.05.2016 № RA.RU.21KB29 выдано Федеральной службой по аккредитации) следующей продукции:

1. Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1,5 OK (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 28.05.2018, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс» на стадии хранения, реализации и обращения.

2. Кабель силовой ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс»Э на стадии хранения, реализации и обращения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Кабельный завод «Кабэкс» совершило нарушение, выразившееся в том, что оно произвело (изготовило), выпустило в обращение и реализовывало указанную продукцию с нарушением обязательных требований статей 4, 5, 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее также TP ТС 004/2011), пунктов 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия», пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

24.09.2018 в отношении общества составлен протокол № 44ЮС об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

30.10.2018 управлением вынесено постановление № 68С о привлечении ООО «Кабельный завод «Кабэкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состав вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное обществу наказание, снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом о техническом регулировании.

В статье 2 Закона о техническом регулировании даны понятия безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статей 6 и 7 Закона о техническом регулировании защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. 

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Закона о техническом регулировании указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

ТР ТС 004/2011 (Технический регламент Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования») вступил в законную силу 15.02.2013 и разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется (пункт 2, 3 предисловия).

В силу части 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1 000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В (включительно) постоянного тока.

Согласно части 3 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Статьей 4 ТР ТС 004/2011 предусмотрены требования безопасности, на основании которых низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 31996-2012 включен в указанный перечень стандартов (пункт 57).

Согласно пункту 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 поверх изоляции одножильных небронированных кабелей или внутренней оболочки, или обмотки лентами сердечника, или поверх медного экрана небронированных кабелей должна быть наложена экструзией наружная оболочка из поливинилхлоридного пластиката или поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, или поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, или из полимерной композиции, не содержащей галогенов. Номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп-2 по ГОСТ 23286, при этом номинальное значение толщины оболочки одножильных кабелей и кабелей плоской формы должно быть не менее 1,4 мм, многожильных - не менее 1,8 мм.

При установлении номинальной толщины наружной оболочки плоских кабелей за диаметр под оболочкой принимают диаметр изолированной жилы. Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального. Максимальное значение толщины наружной оболочки не нормируют. Значение номинальной толщины наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности или из полимерной композиции, не содержащей галогенов, и кабелей огнестойкого исполнения должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок.

Из пункта 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 следует, что кабели исполнений «нг-HF», «нг-FRHF», «нг-LS» и «нг-FRLS» должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении. 

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.

По пунктам 1, 4 статьи 5 (Требования к маркировке и эксплуатационным документам) TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении  неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 25.07.2018 № 181-2018, испытания кабеля силового проведены ООО ИЦ  «Оптикэнерго». 

В ходе испытаний установлено, что образец кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-13x1.5 ОК (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 28.05.2018, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс», не соответствует требованиям статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», пунктам 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия», пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»:

- в соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия» толщина наружной оболочки: номинальная – должна быть не менее 1,4 мм, минимальная - должна быть не менее 1.09 мм, фактически по результатам испытаний: среднее значение - 1,04 мм, минимальное значение - 0.99 мм;

- в соответствии с пунктом 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия», пунктом 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости (%) должно быть не более 50%, фактически по результатам испытаний - 65,5%.

В рамках проверки проведены - идентификации и технический осмотр кабеля силового ВВГ-Пнг(А)- LS 3x1,5 OK (N, РЕ)-0,66, дата изготовления 27.05.2018, производства общества «Кабельный завод «Кабэкс», 200 метров. 

В нарушение пункта 4 статьи 5 (Требования к маркировке и эксплуатационным документам) TP ТС 004/2011 в эксплуатационных документах (руководстве по эксплуатации кабеля) прилагаемой к кабелю отсутствует следующая информация:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

В соответствии с протоколом испытаний кабеля силового от 25.07.2018 №182-2018, проведенных ООО ИЦ «Оптикэнерго» установлено, что образец кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс», не соответствует требованиям статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», пунктам 5.2.1.14, 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия», пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»:

- в соответствии с пунктом 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3. Общие технические условия» толщина наружной оболочки: номинальная – должна быть не менее 1,4 мм, минимальная - должна быть не менее 1.09 мм, фактически по результатам испытаний: среднее значение - 1,05 мм, минимальное значение - 1.00 мм.

В рамках проверки проведены - идентификации и технический осмотр кабеля силового ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 OK (N)-0,66, дата изготовления 11.02.2018, производства ООО «Кабельный завод «Кабэкс», 200 метров.

В нарушение пункта 4 статьи 5 (Требования к маркировке и эксплуатационным документам) TP ТС 004/2011 в прилагаемых к кабелю эксплуатационных документах (руководстве по эксплуатации кабеля) отсутствует следующая информация:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия монтажа, реализации и утилизации;

- информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Факты нарушения ООО «Кабельный завод «Кабэкс» вышеприведенных требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний и заявителем документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая выявленные нарушения, которые представляют угрозу для пожарной безопасности и в конечном итоге для здоровья человека, административным органом сделан правильный вывод о квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что в перечне протоколов испытаний № 181-2018 и 182-2018 не указано оборудование, на котором производилось измерение дымообразования аккредитованной испытательной лабораторией ООО ИЦ «Оптикэнерго», а также отсутствует дата поверки приборов, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Для пояснений по данному вопросу заявитель обратился к руководителю ООО ИЦ «Оптикэнерго» Таранову А.В. (исх. от 11.12.2018 № 06-06/1742). Руководитель испытательной лаборатории ООО ИЦ «Оптикэнерго» ответил письмом от 17.12.2018 № 116, в своем ответе Таранов А.В. пояснил, что перечень применяемого испытательного оборудования и средств измерений (СИ) приведен в таблице 1 протоколов (лист 3 и лист 4 протоколов). В таблице также содержится информация о датах аттестации оборудования и поверке средств измерений.

ООО «Кабельный завод Кабэкс» указывал, что в перечне не указано оборудование, на котором проводилось измерение дымообразования. Между тем, данная формулировка является некорректной, поскольку измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях проводилось в испытательной камере для измерения плотности дыма при горении кабелей №72 с помощью средства измерения - Прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) № 314349 НТ, который указан в таблице 1 протоколов. Таким образом, применяемые при измерении дымообразования испытательное оборудование и средства измерения, с датами аттестации и поверки, указаны в таблице 1 протоколов испытаний № 181-2018 и 182-2018.

Довод заявителя о неверно выбранной методологии испытаний, указанной в протоколе от 25.07.2018 № 181-2018, на дымообразование при горении и тлении, также проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. 

ГОСТ IEC 61034-2-2011 в целом описывает методику проведения испытаний. Пункт 5.2.1.1 устанавливает число испытуемых отрезков для кабеля наружным диаметром 5 мм и более. Пункт 5.2.1.2 устанавливает число испытуемых отрезков кабеля наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм. А пункт 5.2.1.3 определяет, какое значение принимать в качестве диаметра для кабеля не круглого сечения.

Так как наружный диаметр кабеля ООО «Кабельный завод Кабэкс» не круглого сечения размером 4,8x9,8 мм, с соотношением большей и меньшей оси менее трех, то номинальное значение меньшей оси использовано ООО ИЦ «Оптикэнерго» в качестве диаметра (4,8 мм). Так как значение диаметра менее 5 мм, но более 1 мм, расчет количества образцов и способ их крепления выбран согласно пункту 5.2.1.2 стандарта, что соответствует информации, указанной в протоколе испытаний от 25.07.2018 № 181-2018.

Довод заявителя об опровержении результатов испытаний, проведенных ООО ИЦ «Оптикэнерго», в связи с проведением ООО «Кабельный завод Кабэкс» собственных испытаний (протоколы испытаний от 23.10.2018 № 1810-38, от 26.10.2018 № 1810-48, от 23.10.2018 № 1810-39, от 26.10.2018 № 1810-49), судом первой инстанции также проверен и обоснованно отклонен. 

Поскольку отбор образцов ООО «Кабельный завод Кабэкс» проводился без уведомления и участия представителей государственного надзора УМТУ Росстандарта, то однозначно идентифицировать исследованные образцы продукции и соотнести их с продукцией, изготавливаемой ООО «Кабельный завод КАБЭКС» не представляется возможным.

В протоколах испытаний от 23.10.2018 № 1810-38, от 26.10.2018 № 1810-48, от 23.10.2018 № 1810-39, от 26.10.2018 № 1810-49 отсутствует указание даты изготовления кабельной продукции, отобранной для испытаний. Из этого следует, что при собственных испытаниях ООО «Кабельный завод Кабэкс» могла быть испытана другая партия продукции с другой датой производства.

Как следует из отзыва ООО ИЦ «Оптикэнерго», оно аккредитовано в качестве испытательной лаборатории Федеральной службой по аккредитации (аттестат аккредитации № RA.RU.21KE29), о чем имеется запись в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации. Процедурой аккредитации подтверждается, что ООО ИЦ «Оптикэнерго» соответствует критериям аккредитации, изложенным в Приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», а так же соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в том числе в части:

- правильности оформления протоколов испытаний;

- реализации методов испытаний;

- наличия аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений, требуемых для осуществления работ с заявляемой областью аккредитации.

Перечень испытательного оборудования и средств измерений, используемых при проведении испытаний, приведен на страницах 3-4 протоколов испытаний.

Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях проводилось в испытательной камере для измерения плотности дыма при горении кабелей № 72 с помощью средства измерения Прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) № 314349 НТ. Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подлежат только средства измерений. Испытательное оборудование поверке не подлежит. Свидетельство о поверке прибора приобщено к материалам дела.

Для определения количества образцов предварительно измерены геометрические размеры кабеля. Испытываемый образец кабеля некруглого сечения размером 4,8x9,8 мм с соотношением большей и меньшей оси 9,8/4,8=2,0. Таким образом, сначала использован пункт 5.2.1.3 Кабели некруглого сечения, подпункт а) «номинальное значение меньшей оси используют в качестве диаметра D для кабелей, в которых соотношение большей и меньшей осей равно или менее трех». Согласно этому пункту определено, что в качестве диаметра кабеля следует использовать номинальное значение меньшей оси, которое составляет 4,8мм. Затем использован пункт 5.2.1.2, согласно которому определяется количество образцов для кабелей наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм.

Довод заявителя о том, что Таранов А.В. отсутствует в перечне экспертов, аккредитованных Росаккредитацией, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен, поскольку Таранов А.В. включен в реестр технических экспертов Росаккредитации согласно решению от 12.10.2017 № ТЭ-42, регистрационный номер 07009, по настоящий момент имеет статус действующего эксперта. Данная информация содержится на сайте Росаккредитации в реестре технических экспертов.

Довод заявителя, о том, что Таранов А.В. не обладает полномочиями по предоставлению пояснений/разъяснений, связанных с протоколами испытаний, судом первой инстанции также проверен и обоснованно отклонен, поскольку пояснения/разъяснения касаются протоколов, выданных испытательным центром – ООО ИЦ «Оптикэнерго», руководитель испытательного центра имеет право от имени организации обосновывать достоверность и объективность результатов испытаний. Таранов А.В. является руководителем ООО ИЦ «Оптикэнерго» и лицом, утверждающим протоколы испытаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основанных на протоколах испытаний от 25.07.2018 № 181-2018 и № 182-2019, проведенных  ООО ИЦ  «Оптикэнерго», оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заявителем данное доказательство не опровергнуто по правилам статей 65, 68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно прибора, использованного ООО ИЦ «Оптикэнерго», не могут быть признаны обоснованными.        

Перечень испытательного оборудования и средств измерений, использованных при проведении испытаний, а также сведения о поверке средств измерений и аттестации испытательного оборудования приведены на страницах 3-4 протоколов испытаний.

Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверке подлежат только средства измерений. Испытательное оборудование поверке не подлежит. В составе испытательной камеры для измерения плотности дыма при горении кабелей в качестве средства измерения используется прибор комбинированный «ТКА-ПКМ» (31) (люксметр) № 314349 НТ. Данное средство измерения на момент проведения испытаний было проверено, сведения о проверке прибора внесены в протоколы испытаний и содержатся в таблице на листе 4 протоколов. 

Доводы заявителя относительно невозможности применения прибора в лабораторных испытаниях являются несостоятельными, поскольку работы, указанные в области применения данного прибора, должны проводиться аккредитованными лабораториями (статья 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Величина относительной погрешности данного прибора не имеет значения при проведении испытания по измерению плотности дыма при горении кабелей, так как конечный результат испытаний определяется не как величина, фактически измеренная прибором, а величина, определяемая расчетным путем по изменению светопроницаемости, согласно инструкции, содержащейся в методике испытаний. Методика испытаний устанавливает критерии оценки соответствия испытательного оборудования по точности измерений, подтверждаемые в процессе аттестации оборудования. Испытательное оборудование ООО ИЦ «Оптикэнерго» прошло аттестацию и признано соответствующим (аттестат № 92 от 10.08.2017, что следует из протокола – страница 4).

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что при проведении испытаний была использована методология пункта 5.2.1.2 вместо пункта 5.2.1.3. Для определения количества образцов ООО ИЦ «Оптикэнерго» предварительно измерены геометрические размеры кабеля. Испытываемый образец кабеля был некруглого сечения размером 4,8x9,8 мм с соотношением большей и меньшей оси 9,8/4,8=2,0. Таким образом, сначала был использован пункт 5.2.1.3 Кабели некруглого сечения, подпункт а) «номинальное значение меньшей оси используют в качестве диаметра D для кабелей, в которых соотношение большей и меньшей осей равно или менее трех». Согласно этому пункту было определено, что в качестве диаметра кабеля следует использовать номинальное значение меньшей оси, которое составило 4,8мм. Затем был использован пункт 5.2.1.2, согласно которому определяется количество образцов для кабелей наружным диаметром менее 5 мм, но не менее 1 мм.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу №А50-28394/2018 не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, представленными в материалы дела документами, отсутствия отягчающих обстоятельств, снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также тот факт, что административный орган возражений по снижению административного штрафа не заявляет, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года по делу № А60-65840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Е.М. Трефилова