РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-259958/22-143-1927

28 июня 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           21 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГБОУ Школа №507 (ИНН 7724848380)

к ООО «КБ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7728884703)

о взыскании 4.028.845 руб. 24коп.

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Морозов И.А. дов. от 16.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа №507 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КБ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 4.028.845 руб. 24коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.  Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, 23.03.2020г. между ГБОУ Школа №507 (заказчик) и ООО «КБ ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №507-625/20 на текущий ремонт вентиляционного оборудования.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 4 973 759 руб. 62 коп.

Услуги были приняты заказчиком на основании акта выполненных работ от 02.07.2020г. на сумму 4.971.521 руб. 43 коп. и оплачены в полном объеме платежным поручением №1342 от 16.07.2020г.

Согласно требований п.7.12 контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В ходе проверки достоверности стоимости и объемов работ, включенных в акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2020г., установлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 4 028 845 руб. 24 коп. в результате завышения объемов работ.

Уведомлением от 11.04.2022 г. №768 ООО «КБ ИНЖИНИРИНГ» и повторным уведомлением от 26.04.2022 № 806 было вызвано для проведения контрольного обмера результатов выполненных работ и предоставления объяснений относительно объёмов выполненных работ.

Акт выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ от 29.04.2022 в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа №507, расположенном по адресу: Старокаширское шоссе, д.2, к.11 в присутствии генерального директора Ответчика Ивако А.П, при этом генеральный директор Ивако А.П. отказался от подписания, в акте зафиксировано, что ответчик был не согласен с актом.

25.06.2022г. в адрес ООО «КБ ИНЖИНИРИНГ» направленна претензия №842 от 13.05.2022г. о возврате излишне уплаченной суммы. Сумма, подлежащая возврату составила 4 028 845 руб. 24 коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения Истец должен доказать наличие факта сбережения Ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на Истца.

Положения главы 60 ГК РФ и п.3 ст.1103 ГК РФ могут быть применены при наличии между сторонами обязательственных правоотношений только в том случае, если одна сторона исполнила, а другая получила это исполнение сверх должного, выходящего за пределы обязательства. В данном случае доводы истца основываются исключительно на том обстоятельстве, что согласно проведенной проверке, в отношении работ допущено завышение объемов работ.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 721, 748, 753, 1102 ГК РФ суммы, определенные контролирующим органом самостоятельно, не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за работы, которые приняты истцом без замечаний согласно подписанному акту сдачи-приемки выполненных работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Ответчик оказал услугу надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, что подтверждается подписанным без замечаний истцом и ответчиком акт выполненных работ от 02.07.2020, истец в полном объеме произвел оплату услуг и не имел к ответчику претензий в отношении качества, объемов и сроков оказанной услуги вплоть до проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ, включенных в акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2020г. через два года после исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствие с п. п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Законодательство о государственных закупках возлагает на истца, как заказчика услуги обязанность по проведению экспертизы оказанной услуги (ее конечного результата), особенно в тех случаях, когда заказчик не является лицом компетентным по вопросам оценки качества и объемов оказанной услуги.

Согласно ст.94 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.028.845 руб. 24коп. не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 711,  718,720, 753, 1102,1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис