Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38810/18

город  Волгоград

7 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области,

рассмотрев дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агора»,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.08.2018 (в Арбитражном суде Ростовской области), 

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица – не явился, извещен

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пинта» (далее – ООО «Пинта», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

По результатам анализа информационных систем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Управлением установлено, что ООО «Агора» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, в том числе без фиксации сведений об обороте в ЕГАИС.

Согласно данным из ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Агора» в 2017 - 2018 годах осуществлялись ООО «Пинта» (ИНН 

<

***>).

Управление пришло к выводу об отсутствии признаков легальности оборота алкогольной продукции и сопровождающих ее товарно-сопроводительных документов, так как указываемый адрес поставок контрагенту, которому осуществляет поставки ООО «Пинта» (ИНН 

<

***>), не является адресом осуществления фактической деятельности контрагента (ООО «Агора»). 

В связи с наличием признаков административного правонарушения в деятельности ООО «Пинта» Управлением 14.09.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ № 11-11-18/953 в отношении ООО «Пинта».

            В ходе административного расследования определением №11-11-18/953-2 от 17.09.2018 у ООО «Пинта» были истребованы документы, подтверждающие поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Агора» с 01.01.2017 по 29.08.2018.

09.10.18 в адрес Управления поступило письмо с приложением товаросопроводительных документов, подтверждающих поставки алкогольной продукции ООО «Пинта» в адрес ООО «Агора», а именно ТТН №Б0000000162 от 28.03.2017 и ТТН №Б0000000334 от 27.06.2017. 

Управлением сделан вывод о том, что представленные ТТН не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции на основании следующего.

Согласно ТТН № Б0000000162 от 28.03.2017 ООО «Пинта» осуществило отгрузку пива наименования «Penza beer», однако справки по форме А и Б, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, не представлены. Также в ЕГАИС и в Федеральном реестре алкогольной продукции отсутствует информация о производстве пива с наименованием «Penza beer». 

В ТТН № Б0000000162 от 28.03.2017 и ТТН №Б0000000334 от 27.06.2017 указана информация об одной транспортной накладной № 178 от 24.03.2017.

Согласно ТТН №Б0000000344 от 27.06.2017 ООО «Агора» осуществило закупку алкогольной продукции у поставщика ООО «Пинта» ИНН 

<

***> (Пиво «Жигулевское» (ПЭТ 20 л) (с коробкой) производства производителем ООО «Пивоваренный завод «Самко» ИНН 

<

***>). Согласно справкам по форме А №31180 от 28.03.2016, №5714 от 22.01.2016 ООО «Пивоваренный завод «Самко» ИНН 

<

***> осуществило отгрузку вышеуказанного пива в адрес ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>. Также приложены справки по форме Б, согласно которым ООО «Пинта» осуществило отгрузку в адрес ООО «Агора» ИНН 

<

***> по ТТН №Б0000000344 от 27.06.2017. Однако в системе в ЕГАИС отражена иная схема поставки указанной алкогольной продукции. 

            Согласно ТТН №Б0000000162 от 28.03.2017 ООО «Агора» осуществило закупку алкогольной продукции у поставщика ООО «Пинта» ИНН 

<

***> (Пиво «Живое» светлое нефильтрованное (ПЭТ 20 л) (с коробкой) производства производителем ООО «Пивоваренный завод «Самко» ИНН 

<

***>). Согласно справке по форме А №5714 от 22.01.2016, ООО «Пивоваренный завод «Самко» ИНН 

<

***> осуществило отгрузку вышеуказанного пива в адрес ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>. Также приложены справки по форме Б, согласно которым ООО «Пинта» осуществило отгрузку в адрес ООО «Агора» ИНН 

<

***> по ТТН №Б0000000344 от 27.06.2017. Однако в системе в ЕГАИС отражена иная схема поставки указанной алкогольной продукции.

Кроме того, Управлением установлено, что поставка алкогольной продукции по представленным товарно-транспортным накладным произведена за сроками ее годности.

Иных документов, истребованных Управлением согласно определению об истребовании сведений № 11-11-18/953-2 от 17.09.2018, Обществом не представлено.

Таким образом, Управлением установлено, что ООО «Пинта» в срок до 05.02.2018 (время совершения правонарушения) по адресу: 

<

...> Б. (место совершения правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что указывает на нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

12 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО «Пинта» (извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 10.10.2018, ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя BX.№C3-9983 от 12.10.2018) составлен протокол №11-11-18/953 об административном правонарушении в отношении ООО «Пинта» по признакам ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд полагает, что заявленные требования о привлечении ООО «Пинта» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд считает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления с настоящим заявлением послужил вывод административного органа о том, что в 2017-2018 годах (в срок до 05.02.2018) ООО «Пинта» осуществило поставку в адрес ООО «Агора» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В обоснование своих доводов Управление ссылается на две товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Пинта»: ТТН №Б0000000162 от 28.03.2017 и ТТН №Б0000000334 от 27.06.2017, которые, по мнению Управления, не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции, так как их содержание противоречит сведениям, содержащимся в ЕГАИС.

Между тем, ООО «Пинта» не может быть привлечено к административной ответственности за осуществление поставок в адрес ООО «Агора» алкогольной продукции 28 марта 2017 года и 27 июня 2017 года без оформленных надлежащим образом сопроводительных документов, поскольку на дату рассмотрения судом вопроса о привлечении к ответственности истек срок давности привлечения к ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В данном случае вменяемое Обществу правонарушение совершено 28 марта 2017 года и 27 июня 2017 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек, соответственно, 28 марта 2018 года и 27 июня 2018 года, ещё до возбуждения в отношении ООО «Пинта» дела об административном правонарушении.

Следовательно, указанные в протоколе об административном правонарушении факты поставки алкогольной продукции по ТТН №Б0000000162 от 28.03.2017 и ТТН №Б0000000334 от 27.06.2017 не могут быть основанием привлечения ООО «Пинта» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину, помимо фактов нарушений при поставках 28 марта и 27 июня 2017 года, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в срок до 5 февраля 2018 года.

Между тем, административным органом не доказан оборот ООО «Пинта» алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В обоснование своих доводов Управление ссылается только на данные из ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 1 января 2017 года по 29 августа 2018 года и факт непредставления Обществом указанных в ЕГАИС товарно-транспортных накладных при проверке в сентябре 2018 года.

Однако в протоколе об административном правонарушении Управлением не конкретизировано, оборот какой именно алкогольной продукции осуществляется без сопроводительных документов.

Таким образом, Управлением не установлено событие административного правонарушения, не установлена конкретная алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов.

Суд отмечает, что в ЕГАИС отражены наименование алкогольной продукции, поставленной ООО «Пинта» в адрес ООО «Агора», номера и даты товарно-транспортных накладных со статусом «принята». Доказательств того, что данные товарно-транспортные накладные при реализации алкогольной продукции отсутствовали, поставка произведена без сопроводительных документов, Управлением не представлено. 

Факт непредставления ООО «Пинта» товарно-транспортных накладных в адрес Управления при проведении административного расследования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленного административным органом протокола осмотра помещения, 3 октября 2018 года сотрудником Управления в присутствии директора по закупкам ООО «Пинта» проведен осмотр арендуемого Обществом складского помещения по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено хранение алкогольной продукции (пива) в ассортименте, в отношении которой Обществом представлены на обозрение товаросопроводительные документы, подтверждающие ее легальность производства и оборота. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

            товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

С 1 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.

С момента ввода в систему ЕГАИС данных по продукции, поставленной ООО «Пинта» в адрес ООО «Агора» в период с 1 января 2017 года по 5 февраля 2018 года, и постановке ее на баланс, и до момента проведения проверки Росалкогольрегулирование не предъявляло претензий по данной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ООО «Пинта» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Пинта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пинта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

    

Судья                                                                                                          В.В. Репникова