АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44631/2017

25 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "АвторемонтКар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ФИО1 о взыскании 115 833 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.10.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 18.10.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  "АвторемонтКар" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" о взыскании 115 833 рублей 50 копеек:

- 79 450 рублей 00 копеек – сумму страхового возмещения автомобилю Форд Фокус гос.номер Т329АХ/96 в результате ДТП 26.06.2017 г., 

- 10 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 

- 26 383 рубля 50 копеек – неустойку, начисленную за период с 20.07.2017 г. по 21.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день за каждый день просрочки. 

Кроме того, 30 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 750 рублей – возмещение почтовых расходов, 1 260рублей 50 копеек – возмещение расходов на копировальные услуги.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, между потерпевшим автомобилем марки Форд Фокус, госномер 

<

***> принадлежащий — ФИО1 (Цеденту) на праве собственности и виновником ФИО2, управлявший мотоциклом марки Кавасаки SR-7S, госномер 

<

***> что подтверждается справкой о ДТП.

ООО «АвторемонтКар» согласно Закону 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению ЦБ РФ № 431 -П от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») и на основании договора цессии переуступки прав требования от 27.06.2017 г. 29.06.2017 г. обратилось в ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся 26 июня 2017 г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> между потерпевшим автомобилем марки Форд Фокус, госномер 

<

***> принадлежащий — ФИО1 (Цеденту) на праве собственности и виновником ФИО2, управлявший мотоциклом марки Кавасаки SR-7S, госномер 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно, справки о ДТП и полису ЕЕЕ № 1009596613 гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Согласно ч. 1, 4, ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Автомобиль к осмотру был представлен истцом 06.07.2017 г., в соответствии с направлением на проведение технической экспертизы выданное страховщиком. Осмотр ТС произвел представитель ответчика инженер-автоэксперт ФИО3. 

После проведенного осмотра ТС ни каких направлений, уведомлений истцу не было выдано, а также не сообщено о недастающих или не правильно оформленных документов приложенных к заявлению на страховое возмещение.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На сегодняшний день страховое возмещение ООО «Авторемонт Кар» не выплачено, не направлено уведомление об отказе в страховом возмещении. Выполненный ООО СК «Согласие» расчет восстановительного ремонта ТС. в нарушение п. 1 1 ст. 12 Закона ОСАГО, ООО «Авторемонт Кар» для ознакомления не представлены.

Действия ООО СК «Согласие» являются злостным нарушением прав ООО «Авторемонт Кар», осознанным уклонением от обязанности по выплате страхового возмещения и злоупотреблением прав Страховщика.

В соответствии с п. 2.5. параграфа 2 договора цессии от 27.06.2017 г. за уступаемые права (требования) Цессионарий принимает на себя обязательство по устранению повреждений полученных в результате ДТП от «26» июня 2017 г. автомобилем марки Форд Фокус, госномер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет серый. Цедент обязуется принять выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ч. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 ire допускается использование бывших в употреблении пли восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ООО «Авторемонт Кар» были организованы осмотр ТС и проведение независимой экспертизы в ООО «МирЭкс» 06 июля 2017 г. о чем было извещено ООО СК «Согласие». На осмотре присутствовал представитель ООО СК «Согласие», от подписи в акте осмотра отказался. Согласно Экспертному заключению № 311/017 от 06.07.2017 г. по состоянию на 26.06.2017 г. «независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате по договору ОСАГО, в связи с повреждением автомобиля марки Форд Фокус, госномер 

<

***>» (далее по тексту «Заключение»), составленного ООО «МирЭкс», ущерб причиненный автомобилю составил 79450 рублей, услуги ООО «МирЭкс» составили 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщиком страховая выплата не произведена. Результаты оценки для ознакомления не представлены. Спор о размере суммы страхового возмещения отсутствует.

С решением ООО СК «Согласие» ООО «Авторемонт Кар» не согласилось 25.07.2017 г. направило досудебную претензию с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору -выплатить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Истца на основании оценки/расчета страховщика. Выплатить почтовые расходы, представить экспертное заключение (расчет) ООО СК «Согласие» по восстановительному ремонту автомобиля марки Форд Фокус, госномер 

<

***>. Также ООО СК «Согласие» было предупреждено о неустойке предусмотренной Законом 40-ФЗ от 25.04.2002 г. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие обстоятельств, предусмотренных законом 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать/продлить сроки страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты, обязывает Ответчика произвести страховую выплату Истцу в срок/ в полном объеме.

Заявление о страховой выплате с приложенными документами Ответчик получил 29.06.2017 г. следовательно, крайний срок для выплаты страхового возмещения, направления мотивированного отказа - 19.07.2017 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки:

799 р. 50 к. * 33 дн. = 26383 р. 50 к. где:

1. 26383 р. 50 к. - сумма неустойки,

2. 79450 р. 00 к. + 500 р.* 1%) 799 р. 50 к. - сумма за каждый день просрочки, 

3. 33 дн. (с 20.07.2017 г. по 21.08.2017 г.) - количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суда, неустойка подлежит начислению на сумму   недоплаченного страхового возмещения в размере 26 383 руб. 50 коп. за период с 20.07.2017 г. по 21.08.2017 г.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Продолжить взыскание неустойки с 22.08.2017 г. с  ответчика по день фактического исполнения решения, исходя из 1% от суммы страхового возмещения (79 450 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг эксперта-техника составили 10 000 рублей.

В силу п. 14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и не представил доказательств, расходы на оплату услуг оценщика подтверждены документально, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 14000  руб. 00 коп. на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также истцом в порядке возмещения судебных расходов заявлены следующие требования: 30 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 750 руб. почтовых расходов, 1260 руб. копировальных расходов, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 06.07.2017 г. и платежное поручение на сумму 30 000 от 16.08.2017 г. №137. Таким образом, расходы подтверждены документально. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вместе с тем согласно положениям упомянутой ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий, то есть в рамках рассмотрения дела.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов. 

При этом, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем  судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела. Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. 

Сама по себе категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, таких  например, как дела, связанные с урегулированием разногласий по договорам (преддоговорные споры), корпоративные споры, споры по интеллектуальным правам, споры с недвижимостью, строительный подряд и т.д., которые требуют применения и детального анализа специального законодательства с учетом практики применения . 

В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, при котором не проводится судебных заседаний, в связи  с чем участие представителя не только не осуществлялось, но и не требовалось.          

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, а также возражений на отзыв ответчика), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 15 000 рублей. 

Почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В подтверждение несения копировальных расходов истцом представлена квитанция на оплату копировальных услуг АБ N 000289 от 16.08.2017 г. на сумму 1 260 руб. 00 коп. Согласно указанной квитанции, исполнителем произведены 63 копий по 20 р. за шт. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суть принципа возмещения судебных расходов заключается в компенсации выигравшей стороне за счет проигравшей материальных затрат, связанных с восстановлением нарушенного права и охраняемого интереса лица.

Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с копированием текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких издержек критерию разумности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость одной копии в размере 20 руб. 00 коп. суд признает неразумной, с учетом отзыва ответчика, разумной будет являться стоимость одной копии 3 руб. 50 коп., что соответствует средней стоимости данных услуг, таким образом, 3 р. 50 коп. * на 63 листов = 220 руб. 50 коп.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 475 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 382, 384, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АвторемонтКар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 450 рублей 00 копеек – сумму страхового возмещения автомобилю Форд Фокус гос.номер Т329АХ/96 в результате ДТП 26.06.2017 г., 10 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 26 383 рубля 50 копеек – неустойку, начисленную за период с 20.07.2017 г. по 21.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день за каждый день просрочки, 4 475 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 750 рублей – возмещение почтовых расходов, 220 рублей 50 копеек – возмещение расходов на копировальные услуги.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Курганникова