Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56713/19

29 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Красногорского гарнизона

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные сети» (ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 23.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Красногорского гарнизона (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные сети» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Объединенные сети») с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 и п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

За ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Часцы-1, общ.№4 (далее - общежитие) данное имущество находится на балансе указанной организации и относится к федеральной собственности.

Собственником указанного земельного участка является государство в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России.

19.06.2019 военной прокуратурой Красногорского гарнизона в ходе осмотра выше указанного объекта недвижимого имущества установлено, что ООО «Объединенные сети» использует часть помещения первого этажа общежития площадью около 1,5 кв м для размещения интернет-оборудования, а именно на первом этаже установлен ящик с оборудованием ООО «Объединенные сети», от которого по комнатам распределены интернет-кабели.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 19.06.2019 с приложением фото-таблицы.

21.06.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки, военной прокуратурой Красногорского гарнизона в отношении ООО «Объединенные сети» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (л.д.9-12).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с представленными прокурору ст. 28.4 КоАП РФ полномочиями и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 28.4 п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. 

Объективная сторона административного правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечёт отсутствие надлежаще оформленных документов. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно материалам дела, здание общежития по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Часцы-1, общ.№4 находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за учреждением Министерства обороны РФ.

Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по оказанию услуг связи.

Общество, на основании договора от 09.01.2019, заключенного с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на возмещение расходов по электрической энергии и размещение линейного оборудования на жилых объектах (далее - Договор), устанавливает на объекте управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Московская область, Одинцовский район, п. Часцы-1, общ.№4) оборудование линейных сооружений и средств связи и осуществляет техническое обслуживание данного оборудования. 

Для оказания услуг связи Общество на первом этаже общежития установило ящик с оборудованием ООО «Объединенные сети», от которого по комнатам распределены интернет-кабели.

Согласно пункту 1.2 подписание сторонами Договора свидетельствует о согласовании мест и порядка размещения оборудования.

В соответствии с условиями Договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано обеспечивать доступ представителей Общества в соответствии с представленным списком в многоквартирные дома, в которых находится оборудование Общества или проводятся работы по его обслуживанию и монтажу.

Таким образом, непосредственно Обществом жилые помещения общежития не используются,  а именно войсковая часть использует переданное ему оборудование Общества, размещая его в своих помещениях. 

Прокуратурой не доказано, что у Общества имеется какой-либо иной самостоятельный интерес в использовании указанного недвижимого имущества.

Отношения сторон полностью охватываются договором от 09.01.2019 о размещении линейного оборудования на жилых объектах.

С учетом нормативной совокупности приведённых положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

В удовлетворении заявления Военной прокуратуры Красногорского гарнизона от 21.06.2019 №3437 о привлечении ООО «Объединенные сети» (ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко