АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21472/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Малышевой И.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская теплосетевая компания» на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-21472/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (652120, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Гагарина, д. 15, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, отделению судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений.

Суд установил:

20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделению судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 11.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 37105/21/42033-ИП. На основании указанного заявления Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено дело № А27-21472/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3).

01.11.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области из Ижморского районного суда Кемеровской области поступило дело по заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Отделению, Управлению о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2021 по исполнительному производству имущественного характера № 31058/21/42033-ИП от 23.08.2021. Арбитражным судом Кемеровской области делу присвоен номер А27-22474/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, взыскатель).

Определением от 19.11.2021 дела № А27-22474/2021 и № А27-21472/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера  А27-21472/2021.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 038226087, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-7024/2021, возбуждено исполнительное производство № 31058/21/42033-ИП в отношении Общества с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества размере 53,06 руб. в пользу взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление от 23.08.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет Общества на едином портале государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), получено должником 24.08.2021.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 10.09.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании платежного поручения от 13.09.2021 № 1061 Общество оплатило задолженность по исполнительному производству № 31058/21/42033-ИП, в связи с чем 06.10.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

11.10.2021 судебным приставом ФИО3 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37105/21/42033-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Судами установлено, что исполнительное производство № 31058/21/42033-ИП возбуждено судебным приставом на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021.

Данное постановление подписано электронной-цифровой подписью судебного пристава. Сертификат выдан удостоверяющим центром, срок действия сертификата с 09.02.2021 по 09.02.2026.

23.08.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено последним 24.08.2021, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы «АИС ФССП России».

Из указанного документа следует, что судебным приставом ФИО2 23.08.2021 было создано отправление по реестру 32331119412097 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) – 42033/21/95378).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соблюдении судебным приставом порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем судами установлено, что меры по исполнению требований исполнительного документа должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не были предприняты. Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы Обществом не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество надлежащим образом извещено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного листа не было исполнено должником, суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы о наличии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора отклоняются судом кассационной инстанции как документально не подтвержденные. Освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества. Вместе с тем сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя на скриншот страницы из электронной почты от 05.10.2021 и переписку со службой поддержки пользователей Госуслуг от 27.10.2021 в подтверждение довода о неполучении через ЛК ЕПГУ постановления от 23.08.2021 обоснованно               не принята судами, поскольку данные распечатки не подтверждают наличие технического сбоя на сайте Госуслуг в период направления указанного постановления; из переписки со службой поддержки пользователей Госуслуг следует, что по состоянию на 27.10.2021, то есть спустя два месяца после направления постановления от 23.08.2021 о возбуждении исполнительного производства, наблюдается затруднение при просмотре уведомлений в личном кабинете юридического лица, информация о наличии технических неполадок по состоянию на август 2021 года в переписке не содержится.

Судами также отклонены ссылки заявителя на распечатки из ЛК ЕПГУ от 13.09.2021 в качестве доказательства неполучения через ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021, поскольку данные скриншоты не содержат сведений о документах, поступивших в его адрес ранее 06.09.2021.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов и имеющихся в материалах дела документов не усматривается нарушений судами норм статей 42, 51 АПК РФ.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК ПФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    И.А. Малышева

 

ФИО1