АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8148/2022

г. Киров

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к акционерному обществу «Радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, п. Лянгасово, 

<

...>)

о взыскании 13 322 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании 13 322 рублей 29 копеек, в том числе: 12 350 рублей 47 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2021 года, февраль 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.12.2013 № 59/14,  971 рубля 52 копеек пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании 14 400 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 16.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 832 рубля 51 копейку пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 16.11.2022 по 23.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик требования не признает, считает, что пени не подлежат начислению, поскольку счета-фактуры были несвоевременно направлены ответчику. Также ответчик считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и чрезмерной. Просил в иске отказать.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.12.2013 № 59/14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для объектов, указанных в приложении № 10 к договору, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2014 (пункт 4 договора).

Порядок определения объема поданной воды и принятых сточных вод определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 8, 8.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: платеж до 25 числа текущего месяца в размере 100% месячного потребления производится абонентом ежемесячно, самостоятельно платежным поручением на расчетный счет истца. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом на основании счета-фактуры, выставленной истцом до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Абонент самостоятельно забирает оригинал счета-фактуры, выписанный организацией ВКХ.

Пунктом 64 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 01.01.2014, договор заключен на 1 год и содержит условие о пролонгации (пункты 69 – 71 договора).

В сентябре 2021 года, феврале 2022 года во исполнение условий договора истец подавал ответчику холодную воду, а также принимал сточные воды.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты к универсальным передаточным документам. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплат ответчиком оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 07.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2021 года, февраль 2022 года отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 832 рублей 51 копейки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 16.11.2022). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что истцом не были своевременно предъявлены к оплате счета-фактуры.

Как было указано выше, согласно пункту 8.1 договора абонент самостоятельно забирает оригинал счета-фактуры, выписанный организацией ВКХ.

В то же время истец направлял в адрес ответчика платежные документы за сентябрь 2021 года, февраль 2022 года, о чем свидетельствуют представленные истцом реестры на отправку от 08.10.2021, 11.03.2022 (представлены в материалы дела 16.11.2022). 

При этом счет-фактура за февраль 2022 года был получен ответчиком 21.03.2022, что соотносимо с датой отправки его истцом, а счет-фактура за сентябрь 2021 года, направленный по юридическому адресу ответчика, – получен только 06.10.2022. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд отмечает, что объем водоснабжения и водопотребления определен истцом на основании сведений о показаниях прибора учета, установленного на объекте ответчика. Тем самым, ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать потребленный объем коммунальных услуг и оплатить его. Кроме того, ответчик имел право и возможность обратиться с соответствующим запросом к истцу, однако такие обращения имели место лишь после получения претензии от 08.04.2022. 

Неполучение счетов-фактур само по себе не освобождает потребителя коммунальных услуг от их своевременной оплаты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и договору. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 14 400 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

11.05.2022 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 138/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора цена договора складывается из стоимости всех услуг входящих в состав комплексных услуг по взысканию задолженности в течение всего срока действия договора в соответствии с Приложением № 4 к договору. Отчетным периодом считается календарный месяц.

24.06.2022  заказчиком и исполнителем подписано задание № 43 на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика (подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, представлять заказчика при рассмотрении дела в суде) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения АО «Радуга» своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и т.п. по договору № 59/14 за период: сентябрь 2021 года – февраль 2022 года. Указанные в настоящем задании действия должны быть совершены в соответствии с условиями договора от 11.05.2022 № 138/22.

В спецификации (приложение № 4 к договору № 138/22 от 11.05.2022) указано, что стоимость услуги по подготовке и направлению в арбитражные суды исковых заявлений либо заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности с должника-собственника нежилого помещения составляет 14 400 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 27.06.2022 № 82.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю представлено платежное поручение от 30.06.2022 № 8679.

08.07.2022 исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем совершены следующие действия: подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке; делу присвоен номер А28-8418/2022.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца при рассмотрении спора представлял ФИО3.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ФИО3 является работником ООО «РКЦ».

В пункте 2.1 договора оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 138/22 указано, что исполнитель (АО «РКЦ») имеет право в необходимых случаях по своему усмотрению привлекать для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц. 

Пунктом 2.2 договора, пунктом 2.1 приложения № 1 к договору предусмотрена обязанность заказчика обеспечить условия оказания услуг по настоящему договору путем выдачи соответствующих доверенностей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 действует на основании доверенности от 12.05.2022, выданной МУП «Водоканал» после заключения договора оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 138/22.

Кроме того, заказчиком исполнителю было выдано задание на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с АО «Радуга» от 24.06.2022 № 43; между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 138/22.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, уполномоченным на представление интересов истца в рамках настоящего дела.

Ответчик указывает на неразумность заявленного размера судебных расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на стоимость юридических услуг юридических компаний города Кирова не может быть принята в качестве такого ориентира, поскольку представляет собой минимально возможную цену за аналогичные услуги и не учитывает особенности настоящего дела, а также личные, профессиональные качества конкретного исполнителя услуг.

Суд учитывает существо и характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг с учетом того, что дело не относится к категории сложных и  полагает, что разумным размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу со стороны ответчика, является 8 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, п. Лянгасово, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) 832 (восемьсот тридцать два) рубля 51 копейка пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева