Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24562/2019

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская д.14; Россия 194358, пос. Парголово, Санкт-Петербург, УЛИЦА МИХАИЛА ДУДИНА, ДОМ 6, КОРПУС 1 СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 142/4, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 20, лит. А, пом. 2-Н);

третьи лица: 

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, 

<

...> лит. Б);

2. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика д.10-12);

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности и использования государственного имущества» (адрес:  Россия 191060, 

<

...> лит. Б; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика д.10-12; Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 146, лит. А, пом. 6Н),

о признании незаконным уведомления, 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.09.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.11.2019, 

от третьих лиц: 

1. не явился (извещен);

2. не явился (извещен);

3. не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным уведомления от 10.12.2018 № 85038-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493, выраженного в уведомлении от 10.12.2018 №85038-32/18.

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции представители истца и ответчика явились. Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 на основании статьи 18 АПК РФ настоящее дело передано в производство судье Балакир М.В.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, о причинах неявки суду не сообщили.  Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании с учетом имеющейся явки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Корпорация П» (арендатор) 19.08.2009 заключен договор № 02/ЗК-07493 (далее - договор) аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а ООО «Корпорация П» принимает и использует на условиях аренды земельный участок - с кадастровым номером:  78:36:0005517:1099, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Есенина, участок 36 (напротив дома 32 корпус 1, литера А) для размещения торгового павильона.

Пунктами 3.1-3.2 договора аренды установлено, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 24.05.2012, условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 13.08.2009.

ООО «Селена» (далее – истец, общество) является правопреемником ООО «Корпорации П», поскольку создано путем реорганизации в форме слияния ООО «Корпорация П» (арендатор по договору)  и ООО «Балтинвест», которая состоялась 06.11.2012. При этом между КИО СПб и ООО «Селена» заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Во исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств ООО «Селена» в установленном порядке установило в границах предоставленного в аренду земельного участка торговые павильоны. 

03.12.2012 г. КИО СПб и ООО «Селена» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, которым, помимо прочего, изменен срок действия договора до 27.11.2017 г.

Пунктом 4.3.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. На протяжении всего срока аренды арендатор выполнял взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме. 

Обществу Комитетом было направлено уведомление от 10.12.2018 № 85038-32/18 об отказе от договора и требовании в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить участок от любого размещенного на нем имущества. 

Истец оспаривает указанное уведомление, полагая его незаконным.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. 

Срок аренды участка установлен в пункте 3.1 договора – по 27.11.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения).

По истечении срока действия договора арендатор (истец) продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя (ответчика). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. 

Данное право было реализовано посредством направления в адрес истца уведомления от 10.12.2018 № 85038-32/18 об отказе от договора.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Следовательно, договор аренды считается прекращенным на основании одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора. Поскольку арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

р е ши л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Балакир М.В.