Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22647/2018

15 октября 2018 года

город Пермь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2018 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской  Республики  дело по иску  

Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод  им.Бутякова С.Н.» (425061, Республика Марий Эл, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство «Кама» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Барий» (614000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

2) общество с ограниченной ответственностью «КамаВесселТур»  (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

3) общество с ограниченной ответственностью «КамаКруиз» (614000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

4) общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд»  (420021, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

о взыскании 6 917 545 руб. 65 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,  полномочия проверены Арбитражным судом Чувашской Республики  

от ответчика: Голошвили Л.И., доверенность от 09.11.2017, паспорт;  Пескин Е.А., доверенность от 26.06.2017, паспорт  

от третьих лиц: не явились, извещались 

УСТАН ОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда.  

Акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод  им.Бутякова С.Н.» (далее – АО «ССРЗ им.Бутякова С.Н.», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортное агентство «Кама» (далее – ООО «ТА «Кама», ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 419 609 руб.  50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.06.2017 по 11.07.2018 в размере 497 936 руб. 15 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 до  момента фактического погашения долга, исходя из его размера 6 419 609  руб. 50 коп.  

В исковом заявлении было заявлено ходатайство об участии истца в  судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.  

Определением суда от 19.07.2018 года исковое заявление Акционерного  общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.»  принято к производству, ходатайство истца об участии в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи удовлетворено в порядке  статьи 153.1. АПК РФ.  

10.09.2018 от истца в суд поступило ходатайство об увеличении  исковых требований в части основного долга до сумму 9 606 652 руб. 97  коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму 77 896 руб. 26 коп., также просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2018 до момента  фактического погашения долга.  

Протокольным определением суда от 18.09.2018г. в принятии  увеличения исковых требований отказано, так как данное требование  является самостоятельным требованием, ранее не заявлялось, истец  одновременно изменил предмет и основание иска, что противоречит ст. 49  АПК РФ. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Протокольным определением суда от 18.09.2018 года, в соответствии со  ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.06.2017 по 06.09.2018 в сумме 570 618 руб. 43  коп.  

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном  объеме.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен,  позиция изложена в отзыве, заявил письменное ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А50-9408/2018.  

В судебном заседании 11.10.18 ответчик отказался от ходатайства о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А50-9408/2018.  

Протокольным определением суда от 18.09.2018 года к участию в деле  привлечены третьи лица: ООО «Барий», ООО «КамаВесселТур», ООО  «КамаКруиз», ООО «Бункер-Трейд».  

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).   Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком сложились взаимоотношения по поставке товаров (горюче- смазочные материалы), согласно которому истец был обязан поставить  ответчику продукцию, а покупатель (ответчик) данную продукцию принять и  оплатить.  

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 419  609 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 454 от  08.06.17, № 548 от 01.07.17, № 593 от 31.07.17, № 594 от 31.07.17, № 706 от  11.08.17, № 707 от 11.08.17, № 1024 от 31.10.17 (л.д. 19-25), подписанными  поставщиком и покупателем.  

 Между тем, как указывает истец, товар оплачен не был,  задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 6 419 609  руб. 50 коп.  

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с  соответствующим иском.  

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск,  полагает, что истец поставок топлива в адрес ответчика не осуществлял,  бункерование (заправка топливом) судов производилось третьим лицом ООО  «Бункер-Трейд». В спорных отношениях ответчик выступал как менеджер,  организовывал снабжение судов бункерным топливом, также предоставил  контррасчет процентов.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности,  либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены  документы, представленные истцом.  

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, в графе  «груз принял» поставлена подпись директора общества с ограниченной  ответственностью «Транспортное агентство «Кама», поставлен оттиск печати  организации.  

Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу  ст. 310 ГК РФ.  

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что с ответчика  подлежат взысканию задолженность в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по  06.09.2018 в сумме 570 618 руб. 43 коп.., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2018 до момента  фактического погашения долга, исходя из его размера 6 419 609 руб. 50  коп.  

За пользование чужими денежными средствами вследствие их непра- вомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).  

 Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не  получили правового подтверждения в судебном заседании.  

Ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что поставленное  топливо обществу «Транспортное агентство «Кама» фактически не  передавалось, а поставлялось обществу «Бункер-Трейд».  

Какие либо соглашения между истцом, ответчиком и третьими лицами о  порядке приема и дальнейшего движения товара не составлялись.  

Истец стороной заключенных между ответчиком и третьим лицом  договоров не являлся.  

Представленные ответчиком бункерные накладные не подтверждают  передачу топлива напрямую от истца третьему лицу, а фактически  указывают только на факт заправки бункеровщиком (заправщиком) ООО  «Бункер-Трейд» различных судов, иного материалы дела не содержат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для  себя последствий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в  предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований  заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство «Кама» в пользу Акционерного общества «Судостроительно- судоремонтный завод им.Бутякова С.Н.» задолженность в размере 6 419 609  руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными в сумме 570 618  руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 07.09.2018 до момента фактического погашения долга, исходя из  его размера 6 419 609 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  57 588 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство «Кама» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 363  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин