АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, 

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6758/2023

г. Мурманск

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.09.2023. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению  акционерного общества «Аскольд» ул. Заводская, д. 5, г. Арсеньев, Приморский  край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Специальная производственно – техническая база  Звездочка» ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская область  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 697 970 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2023 № 31-11/2023 (до перерыва); ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2022 № 467, 

установил:

акционерное общество «Аскольд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Специальная производственно – техническая база Звездочка» (далее - ответчик) о  взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 8 283 781 руб.  

80 коп., неустойки в сумме 836 313 руб. 30 коп., всего 9 120 095 руб. 10 коп. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в  части полной и своевременной оплаты поставленного товара.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 283 781 руб. 80 коп.,  неустойку в сумме 414 189 руб. 09 коп. за период с 04.02.2023 по 02.08.2023 и  неустойку с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

В судебном заседании 20.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 27.09.2023.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное  заседание не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о  признании исковых требований.  

Материалами дела установлено. 

24.08.2021, 13.09.2021 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее  – Покупатель) заключены контракты на поставку № СПТБ/294, № СПТБ/249 (далее  – Контракты, л.д. 17-19, 25-27), в соответствии с условиями которых Поставщик  обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товар (пункты  1.1. Контрактов).  

В соответствии с пунктами 4.2. Контрактов расчеты производятся следующим  образом:  

- покупатель в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта  вносит аванс в размере 50% от стоимости Продукции;  

- окончательный расчет в размере 50% осуществляется при поступлении  Продукции на склад в течение 20 рабочих дней.  

Согласно пункту 7.4. за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена  поставка товара общей стоимостью 16 726 266 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими  сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя  Покупателя (л.д. 24, 34).  

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего  образовалась задолженность в размере 8 283 781 руб. 80 коп., сумму которой истец  просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на  22.06.2023 в сумме 414 189 руб. 09 коп.  

Ответчику направлялись претензии (л.д. 26-28), которая осталась без  удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В заявлении ответчик признал требования исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части  обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны  ответчиком в полном объеме.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые  требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3295 от 31.07.2023 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 68 600  руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 руб. подлежат  отнесению на ответчика.  

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 48 653 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно –  техническая база Звездочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Аскольд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по контракту на поставку № СПТБ/294 от 24.08.2021 в сумме  7 006 860 руб. и неустойку за период с 02.12.2022 по 22.06.2023 в сумме 350 343  руб., основной долг по контракту на поставку № СПТБ/249 от 13.09.2021 в сумме  1 276 921 руб. 80 коп. и неустойку за период с 01.02.2023 по 22.06.2023 в сумме  63 846 руб. 09 коп., всего 8 697 970 руб. 89 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 19 947 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Аскольд» (ИНН 2501001009, ОГРН  1022500508128) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  48 653 руб., перечисленную по платежному поручению № 3295 от 31.07.2023,  выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова