АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6738/2023

29 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя  о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего ФИО2 (ул. Костромская, д. 2, кв. 1,  п. Зебляки, Шарьинский район, Костромская обл.),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра  Севастополя (далее – Севреестр) обратилось в суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2023  заявление принято к производству (после устранения обстоятельств,  Код доступа к материалам дела:  

послуживших основанием для оставления его без движения), назначено  предварительное судебное заседание.  

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица,  привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание  откладывалось.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  возражений против перехода к судебному разбирательству не заявляли.  

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих  в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также  подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, протокольным определением завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить  арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При  неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно  характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения  рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

Суд, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства,  по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Определением Севреестра от 18.04.2023 в отношении арбитражного  управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном  

 

правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3  (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного  расследования.  

В ходе административного расследования установлено, что  арбитражный управляющий ФИО3 при исполнении обязанностей  финансового управляющего ФИО4 по делу   № А84-4252/2022 допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:  

- невыполнение обязанности по проведению анализа финансового  состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии)  признаком преднамеренного или фиктивного банкротства;  

- непредставление в арбитражный суд отчета о результатах  процедуры реализации имущества должника.  

По факту выявленных нарушений Севреестр 15.06.2023 в отношении  арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол № 00079223  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3  к административной ответственности, протокол об административном  правонарушении и иные материалы, полученные Севреестром в ходе  административного расследования, направлены в Арбитражный суд города  Севастополя.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

 

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом. Основаниями для привлечения к административной  ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица,  предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения  и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет  объективную сторону данного административного правонарушения, которое  влечет административную ответственность для должностных лиц в виде  предупреждения или наложения административного штрафа в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 указанного Кодекса, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц  на срок от 6 месяцев до 3 лет.  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве организаций и граждан.  

Объективную сторону правонарушения составляет повторное  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  

 

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом административного правонарушения выступает  арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор  электронной площадки либо руководитель временной администрации  кредитной или иной финансовой организации.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием  в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил,  применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что  предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих  норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Права и обязанности арбитражного управляющего определены  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой,  регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплен перечень  обязанностей финансового управляющего.  

В отношении первого эпизода (невыполнение обязанности  по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки  

 

заключения о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или  фиктивного банкротства) суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе:  

- проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрена  обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое  состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной  и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного  и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве,  в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный  управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых  относятся возбуждение дел об административных правонарушениях  и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным  управляющим при его проведении определены в Правилах проведения  арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.  

 В пункте 5 Правил проведения арбитражным управляющим  финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты  и достоверности, в соответствии с которыми:  

- в документах, содержащих анализ финансового состояния  должника, указываются все данные, необходимые для оценки его  платежеспособности;  

- в ходе финансового анализа используются документально  подтвержденные данные;  

 

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных  фактах.  

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен  во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных 5  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные  правила).  

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам  проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим  составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется  собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).  

Срок проведения анализа финансового состояния должника  гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве  не установлен, однако, такой срок не может превышать срок, на который  введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен  в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве  реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом  в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Из материалов дела № А84-4252/2022 следует, что решением  Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2022 (резолютивная часть  объявлена 14.07.2022) по делу № А84-4252/2022 ФИО4  

 

Григорьевна (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной  (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 14.11.2022).  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), адрес для направления корреспонденции:  ул. Свердлова, д. 73, офис 3, г. Шарья, Костромская область, 157504,  baranovtorgi@yandex.ru, ранее состоявшего в Ассоциации арбитражных  управляющих «Гарантия».  

09.11.2022, 17.01.2023 в суд поступали ходатайства финансового  управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества (без  приложения каких-либо документов).  

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.11.2022,  19.01.2022 в связи с отсутствием отчета финансового управляющего  о результатах проведения процедуры реализации имущества судебное  заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры  реализации имущества откладывалось.  

17.02.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела № А84-4252/2022 промежуточного (ежеквартального) отчета  финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества  гражданина.  

Определением суда от 20.04.2023 (резолютивная часть оглашена  13.04.2023) по делу № А84-4252/2022 ФИО3 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4  

В ходе ознакомления с материалами дела № А84-4252/2022, судом  установлено, что в период осуществления обязанностей финансового  управляющего ФИО4 вплоть до даты освобождения  от обязанностей арбитражным управляющим ФИО3  не представлены ни анализ финансового состояния должника, ни заключение  о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

 

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть  месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной  процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа и выявление  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение срока,  превышающего шесть месяцев (т.е. после 14.01.2023), не являются разумным  и добросовестным поведением арбитражного управляющего, являющегося  профессиональным участником дела о банкротстве.  

В связи с чем финансовый управляющий обязан провести анализ  финансового состояния гражданина и выявить признаки о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  и представить указанные документы в суд до даты проведения судебного  заседания.  

Кроме того, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного  банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы  сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства,  прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке  процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть  представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.  

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной  в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023   № Ф09-4601/23 по делу № А76-32450/2022, Постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 13.04.2023 № Ф10-425/2023 по делу № А234200/2022, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2023 № 18АП-624/2023 по делу № А76-35619/2022 и др.  

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду  следует признать доказанным.  

По второму эпизоду – непредставление в арбитражный суд отчета  о результатах процедуры реализации имущества должника – суд приходит  к следующим выводам.  

 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве  не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда  по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения  о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов,  на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12  Закона о банкротстве.  

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства,  в том числе отчет о своей деятельности.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния  гражданина.  

Кроме того, в целях контроля за деятельностью финансового  управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового  управляющего направления кредиторам отчет финансового управляющего  не реже чем один раз в квартал.  

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города  Севастополя от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 14.07.2022)  по делу № А84-4252/2022 ФИО4 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 14.11.2022),  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина на 10.11.2022.  

 

В резолютивной части решения по делу № А84-4252/2022  Арбитражный суд города Севастополя обязал финансового управляющего  в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный  суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.  

Таким образом, в данном случае обязанность по представлению отчета  финансовым управляющим подлежала исполнению не позднее 01.11.2022.  

09.11.2022, 17.01.2023 финансовым управляющим подавались  ходатайства о продлении срока реализации имущества должника,  не содержащие обоснованные доводы о необходимости продления данной  процедуры; отчет о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина приложен и представлен не был.  

В связи с отсутствием отчета финансового управляющего судебные  заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должника  о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина  неоднократно откладывалось на 17.01.2023, на 07.03.2023.  

При этом отчет финансового управляющего, согласно материалам дела   № А84-4252/2022, представлен ФИО3 только 17.02.2023, что  превышает первоначально указанный арбитражным судом срок более чем  на два месяца.  

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного  производства, и, соответственно, сроки представления таких сведений в силу  пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда.  

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного  

 

производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3   и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела  о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона  о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные  действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными  федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки  не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения  процессуальных действий определяются точной календарной датой,  указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или  периодом, в течение которого действие может быть совершено.  

Таким образом, с учетом разъяснения смысла положений статьи 143  Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока  представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой  арбитражного суда. При этом арбитражный управляющий обязан  по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все  сведения, касающееся банкротства должника.  

Следовательно, арбитражный управляющий должен был  заблаговременно предоставить документы в арбитражный суд, дабы  не допустить нарушение установленного судом срока.  

Действия финансового управляющего ФИО2. не соответствуют  принципам добросовестности и разумности, в части, не исполнения решения  суда от 19.07.2022 и не представления к судебным заседаниям отчета  финансового управляющего о своей деятельности и иных документов  по процедуре банкротства должника, что повлекло неоднократное отложение  и затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  гражданина, и что в полной мере свидетельствует о допущенном  арбитражным управляющим нарушении требований пункта 3 статьи 143  и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

 

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как  профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие  на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника,  действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры  для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле  о банкротстве.  

Бездействие арбитражного управляющего в части не выполнения  определений суда и не представление отчетов в суд в течение длительного  времени повлекло необоснованное затягивание процедуры реализации  имущества гражданина.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия (бездействие)  арбитражного управляющего по несвоевременному представлению отчета  конкурсного управляющего в арбитражный суд по его требованию также  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию  по делу об административном правонарушении.  

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола  об административном правонарушении, возлагается на административный  орган. Доказательствами по делу об административном правонарушении,  в частности, являются протокол об административном правонарушении,  иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта,  иные документы, а также показания специальных технических средств,  

 

вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень  доказательств не является исчерпывающим.  

Указанные факты доказаны, зафиксированы в протоколе от 15.06.2023   № 00079223 об административном правонарушении, подтверждаются  сведениями из Картотеки арбитражных дел и иными представленными  в материалы дела доказательствами.  

На основании изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного  управляющего ФИО3 по двум эпизодам судом установлено событие  и объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что  установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что  арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по  обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.  

Судом учтено, что арбитражный управляющий в силу специфики своей  профессиональной деятельности должен знать требования нормативных  актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан  предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае  ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов,  но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал  на предотвращение таких последствий.  

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении  вмененного правонарушения является доказанной.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев  до трех лет.  

При решении вопроса о квалификации деяния арбитражного  управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует  

 

руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части  1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  признается повторное совершение однородного административного  правонарушения, то есть совершение административного правонарушения  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию  в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение  однородного административного правонарушения.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение,  имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того,  установлена ли административная ответственность за совершенные  правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение отвечает  признакам однородности, указанным в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 5.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного  постановления.  

Судом установлено, что ранее решениями Арбитражного суда  Костромской области по делам: № А31-2101/2022, № А31-2102/2022,  решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2022 по делу № А0314152/2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного  

 

наказания в виде предупреждения; Постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А33-26086/2022,  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 по делу № А71-15584/2022, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.01.2023 по делу № А43-36482/2022, решением  Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры  от 09.032023 № А75-23951/2022, решением Арбитражного суда  Архангельской области от 11.03.2023 № А05-255/2023, решением  Арбитражного суда Омской области от 06.05.2023 по делу № А46-5178/2023,  оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2023, ФИО3 привлечен  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде дисквалификации  сроком на 6 месяцев.  

Указанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность  арбитражного управляющего ФИО3 как лицо, которое регулярно  допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится  пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям.  

Наличие смягчающих административную ответственность  обстоятельств судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО3  к административной ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  полагает соразмерным назначить ему административное наказание в виде  дисквалификации сроком шесть месяцев.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (адрес регистрации:  

<

...>; ИНН 

<

***>) за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, к административной ответственности, назначить  административное наказание в виде дисквалификации сроком шесть месяцев.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи  апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.О. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 3:43:00

Кому выдана Бойко Милена Олеговна