АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26402/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», город Таштагол Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 2 300 000 руб. штрафа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2024., паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.10.2025., паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 23.07.2024 поступило исковое заявление администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (администрация Таштагольского муниципального района) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ООО «МСК») о взыскании 3 900 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 176_88416 от 12.12.2022.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А27-13996/2024.

Предъявленные к оплате штрафы начислены истцом как за нарушение правил проведения работ и не соблюдение требований по организации строительства и безопасности работ (на сумму 1 600 000 рублей) так и за несоблюдение требований по качеству работ и проектной документации (на сумму 2 300 000 рублей).

Определением суда от 26.11.2025 в целях процессуальной экономии и поскольку только часть штрафов начислена за нарушения, связанные с качеством и объемом работ, в отдельное производство выделено требование о взыскании штрафов, начисленных за 23 нарушения, связанные с качеством работ и соответствием их проектной документации, отраженных в акте проверки № 4889-38 от 22.04.2024 и указанных в претензии № 438-УКС от 30.05.2024.

С учетом выделения требований в отдельное производство в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании штрафа в размере 2 300 000 руб. за 23 нарушения, связанные с качеством работ и соответствием их проектной документации, отраженных в акте проверки № 4889-38 от 22.04.2024 и указанных в претензии № 438-УКС от 30.05.2024 в том числе:

- п. 4.5. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105- 88416/П-00-ПОС-ТЧ л.108, п.4.9 и п.8.2 СП 74.13330.2011 «Тепловые сети», монтаж сильфонных компенсаторов производится на трубопроводы, не смонтированные в проектное положение, без наружных центраторов и до проведения испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. Выявлено при проведении проверки 27.09.2023 № 4889-12;

- п. 4.6. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-88416/П-00-ПОС-ТЧ л.114, л.115, лицом, осуществляющим строительство, не выполнено крепление вертикальных стенок при разработке выемок глубиной более 1,5 м. Выявлено при проведении проверки 27.09.2023 № 4889-12.

- п. 4.7. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ПОС-ТЧ л.104, п.107, шифр 105-884416/П-00-ТКР.ТЧ л.27, СП 74.13330.2011 «Тепловые сети» п.3.5, п.8.2, не предоставлены результаты испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, а также результаты проверки стыков неразрушающими методами контроля, до выполнения изоляции сварных соединений, закрытия канала плитами и обратной засыпке каналов. Выявлено при проведении проверки 12.10.2023 № 4889-13.

- п. 5.2. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-88441/П-00-ТКР.ГЧ л.65, л.66, в тепловой камере УТ-3 отсутствуют деформационные швы в местах примыкания ж/б каналов к тепловым камерам. Выявлено при проведении проверки 06.09.2023 № 4889-10.

- п. 5.3. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-Необходимо проложить трубопроводы с Выявлено при проведении 6 884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале расстояние между осями трубопроводов составляет 1060 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от УТ-3 до УТ-4. Выявлено при проведении проверки 06.09.2023 № 4889-10.

- п. 5.4. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в надземной части расстояние между осями трубопроводов составляет 990 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от п.о 2-3 до п.о 2-4. Выявлено при проведении проверки 06.09.2023 № 4889-10 - п. 5.5. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105- 884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале расстояние между осями трубопроводов составляет 1060 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от УТ-1 до УТ-2. Выявлено при проведении проверки 06.09.2023 № 4889-10.

- п. 5.6. Повторно. В нарушение требований, установленных ПД шифр 105 88441/П-00- ТКР.ГЧ л.65, л.66, в тепловой камере УТ-4 отсутствуют деформационные швы в местах примыкания к ж/б каналам. Выявлено при проведении проверки 13.09.2023 № 4889-11.

- п. 5.7. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале расстояние между осями трубопроводов составляет 930 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от УТ-29 до УТ-30. Выявлено при проведении проверки 13.09.2023 № 4889-11.

- п. 5.9. Повторно. В нарушение табл.5.10, приложения «Х» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В УТ-2 выявлено обнажение арматуры, недопустимый защитный слой от 15мм до110мм с проявлением армокаркаса. Выявлено при проведении проверки 27.09.2023 № 4889-12

- п. 5.10. Повторно. В нарушение требований, установленных п. 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», поверхность рабочих швов стен камер, не перпендикулярна оси бетонируемой поверхности стен, рабочие швы не согласованны с проектной организацией. Выявлено при проведении проверки 27.09.2023 № 4889-12.

- п. 5.11. Повторно. В нарушение требований, установленных табл.5.12 п.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», отклонение высотного положения стенок тепловых камер УТ-2 и УТ-4 составляет до +267 мм, что превышает предельно допустимые значения (+ 20 мм). Выявлено при проведении проверки 27.09.2023 № 4889-12.

- п. 5.13. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-80, шифр 105- 884416/П-00-КЖ л.53, бетонные подготовки днищ тепловых

камер УТ-34, УТ-35 (без устройства зоны приямков, в виде прямолинейных монолитных плит), не соответствуют бетонным подготовкам днищ тепловых камер УТ-34, УТ-35, отражённым в проекте (с устройством зоны приямков, в виде двухступенчатых конструкций). Выявлено при проведении проверки 12.10.2023 № 4889-13.

- п. 5.14. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-63 л.63, п.5.2.1, п.9.1 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», гидроизоляционный слой не наклеен на огрунтованную поверхность бетонной подготовки на участке от УП74 до УТ-31. Выявлено при проведении проверки 12.10.2023 № 4889-13

- п. 5.15. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-56 л.56 п.4, опорные подушки установлены соосно в районе Н58; на стыках железобетонных лотков полупроходного канала на участке между УТ-24 и УТ-23. Выявлено при проведении проверки 12.10.2023 № 4889-13.

- п. 5.16. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-61 л.61, шифр 105-884416/П-00-КЖ л.1.5, на участке от УП71 до УТ-32 отсутствуют деформационные швы ДШ3 непроходных каналов. Выявлено при проведении проверки 19.10.2023 № 4889-14

- п. 5.17. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, на участке между УТ-2 и УТ-3 лотки полупроходного канала установлены без использования противосдвиговых элементов в узлах сопряжения. Выявлено при проведении проверки 19.10.2023 № 4889-14.

- п. 5.20. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-21 л.1 и п.4.3.1 ГОСТ Р 56227-2014 «Трубы и фасонные изделия стальные в пенополимерной изоляции», места изоляции стыковых соединений трубопроводов в тепловой камере УТ-3 и около неподвижной опоры Н-9 с неоднородной рыхлой структурой и пустотами размером более 10 мм. Выявлено при проведении проверки 19.10.2023 № 4889-14.

- п. 5.22. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-Необходимо осуществлять Выявлено при проведении 9 884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63

л.63, в непроходном канале на участке от УТ-4 до Н-11 расстояние между осями трубопроводов составляет 1112 мм, вместо проектного расстояния 850 мм. Выявлено при проведении проверки 19.10.2023 № 4889-14.

- п. 5.23. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-63 л.63, на участке от УТ-4 до Н-11 смещение лотков непроходных каналов относительно края бетонной подготовки составляет -20мм, а относительно оси трубопровода -120мм. Выявлено при проведении проверки 19.10.2023 № 4889-14.

- п. 5.24. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-62 л.62, шифр 105-884416/П-00-КЖ л.1.5, на участке УТ34-УП74 отсутствуют деформационные швы ДШ3 непроходных каналов. Выявлено при проведении проверки 26.10.2023 № 4889-15.

- п. 5.25. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, до выполнения работ по обратной засыпке непроходного канала не выполнена горизонтальная и вертикальная гидроизоляция в 1 слой наплавляемым материалом Технониколь ЭПП на участке от УТ-32 до Н-60 под проездом к существующей застройке. Выявлено при проведении проверки 26.10.2023 № 4889-15.

- п. 5.28. Повторно. В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П-00-ТКР.ГЧ-17 л.68 и табл.5.12 п.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», отклонение высотного положения низа непроходного канала на участке от Н-61 до Н-62 составляет до -444 мм, что превышает предельные отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок - 20мм. Выявлено при проведении проверки 01.11.2023 № 4889-16.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истец, в нарушение графика оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к муниципальному контракту), не произвел в полном объеме оплату по выставленному ответчиком счету № 141 от 12.12.2022 на сумму 347 811 342,71 руб. Общая сумма аванса, перечисленная заказчиком, составила 264 288 000 руб. Таким образом, заказчик по состоянию на 22.12.2022 имел перед подрядчиком задолженность в размере 83 523 342,71 руб. Платежным поручением № 380966 от 28.11.2023 заказчик оплатил задолженность перед подрядчиком, таким образом, со стороны заказчика имеется просрочка оплаты в 332 дня. В связи с просрочкой оплаты, истец не вправе ссылаться на неисполнение условий контракта по стороны подрядчика. Кроме того, Со стороны истца не исполнены обязательства по предоставлению корректной проектной, рабочей и сметной документации, несмотря на неоднократные запросы со стороны ответчика.

От ФБУ «Росстройконтроль» поступил отзыв, в котором указал следующее. На основании обращения Заказчика (письмо от 21.06.2024 № 460-УКС) ФБУ «Росстройконтроль» произведен расчет уровня технической готовности Объекта в соответствии с данными о фактически выполненных объемах строительно-монтажных работ и трудозатратах по ним, с учетом графика производства работ (далее – ГПР).

По результатам расчета процент технической готовности Объекта на дату предоставления информации составил 23,77 % (включая работы, которые фактически выполнены, но не предъявлялись Подрядчиком к приемке).

Также при рассмотрении обращения Исполнителем проанализированы и учтены следующие обстоятельства. Проектом организации строительства предусмотрен 11,5-месячный срок строительства Объекта, а срок завершение работ по Контракту СМР (в

редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 6) установлен 15.11.2024, что превышает нормативный срок строительства на 7 месяцев.

В соответствии с ГПР (согласованным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком) на Объекте не обеспечена заявленная численность в 104 чел.

В ходе проведения строительного контроля при проверке соблюдения правил складирования и хранения материальных ресурсов были выявлены нарушения установленных норм и правил, регламентирующих условия хранения строительных материалов и оборудования.

Также наблюдается отставание от ГПР в 60 календарных дней, так Подрядчик не приступил к работам либо не завершил их в срок на следующих участках:

1) участок № 1 от Котельной до ул. Гагарина - не завершены работы по монтажу металлоконструкций опор, не проводились гидравлические испытания трубопроводов;

2) участок № 2 от ул. Гагарина до УТ-16, участок № 3 от УТ-16 до ПНС-1, участок № 5 от УП-59 до ПНС-2, участок на ПНС-2 - к выполнению работ в 2024 г. Подрядчик не преступил;

3) участок № 5 от УП-59 до ПНС-2 с 2023 г. фиксируется некачественное выполненные работы, без устранения недостатков по которым, выполнение дальнейших работ нецелесообразно, что также потребует дополнительных затрат по времени;

4) участок № 4 от ПНС-1 до УП-59 - не производился монтаж металлоконструкций опор, устройство тепловых камер, дренажных колодцев и непроходных каналов из железобетонных лотков, не выполнялись гидравлические испытания трубопроводов;

5) ПНС-1 - не закончены работы по монтажу металлоконструкций, не приступали к монтажу сэндвич-панелей и к внутренней отделке. Также в отношении данного участка установлен факт выполнения работ Подрядчиком 5 без надлежащего освидетельствования ранее выполненных скрытых работ, таких как разработка грунта котлована, устройство щебеночного основания под фундаменты, устройство монолитных железобетонных фундаментов и цокольных панелей, что противоречит п. 10 Положения.

Кроме того, Подрядчиком систематически не устраняются нарушения, выявленные Исполнителем в процессе проведения строительного контроля, и отсутствует информация о планируемых сроках выполнения работ по их устранению.

От УФАС КО поступил отзыв, в котором указано, что администрация Таштагольского муниципального района представила в ФАС России информацию об ООО «МСК» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.12.2022 № 176_8416, заключенного с ООО «МСК», и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила, что документально подтверждено, что подрядчик ООО «МСК» принимал меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта. Таким образом, Комиссией ФАС России было принято решение по делу № 24/44/104/242 от 25.07.2024 о том, что информацию, представленную Заказчиком об ООО «МСК» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, в Реестр не включать.

В судебном заседании истец требования о взыскании штрафа в размере 2 300 000 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией Таштагольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» заключен муниципальный контракт от 1212.2022года № 176_88416.

В соответствии с Контрактом Ответчик обязуется выполнить работы по строительству: Строительство объектов теплоснабжения для обеспечения теплом потребителей сектора «Б» СТК «Шерегеш» с техническим перевооружением существующего источника теплоснабжения- центральной котельной пгт.Шерегеш в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результате работы и оплатить его.

Цена контракта составила 1 162 865 439,56 рублей (один миллиард сто шестьдесят два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 56 копеек).

Заказчиком оплачено в пользу подрядчика (с учетом авансового платежа) 812 130 522,42 руб. (восемьсот двенадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 42 копейки.

В соответствии с п.3.1. Контракта срок выполнения работ был установлен до 30.11.2023 г. (включительно), согласно Дополнительному соглашению № 6 срок выполнения работ продлен до 15.11.2024 г. (включительно).

В соответствии с п. 5.2.11. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В целях осуществления контроля и надзора за строительством Заказчик заключил с ФБУ «РосСтройКонтроль» (далее также Исполнитель) контракт от 30.05.2023 № 005_88416 (далее – Контракт СК), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по проведению строительного контроля при выполнении работ на Объекте.

В ходе осуществления мероприятий по строительному контролю ФБУ «РосСтройКонтроль» систематически выявлялись нарушения, в том числе нарушения, связанные с качеством работ и соответствием их проектной документации, что подтверждено представленными в материалы дела актами проверок и актами устранения

нарушений, в рассматриваемом деле - актом проверки № 4889-38 от 22.04.2024, с фотофиксацией, подписанным представителями ответчика, а также отчетами о ходе оказания услуг строительного контроля №№ 3-12.

На основании обращения Заказчика (письмо от 21.06.2024 № 460-УКС) ФБУ «РосСтройКонтроль» произведен расчет уровня технической готовности Объекта в соответствии с данными о фактически выполненных объемах строительно-монтажных работ и трудозатратах по ним, с учетом графика производства работ (далее – ГПР).

По результатам расчета процент технической готовности Объекта на дату предоставления информации составил 23,77 % (включая работы, которые фактически выполнены, но не предъявлялись Подрядчиком к приемке).

Также при рассмотрении обращения Исполнителем проанализированы и учтены следующие обстоятельства.

Проектом организации строительства предусмотрен 11,5-месячный срок строительства Объекта, а срок завершение работ по Контракту СМР (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 6) установлен 15.11.2024, что превышает нормативный срок строительства на 7 месяцев.

В соответствии с ГПР (согласованным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком) на Объекте не обеспечена заявленная численность в 104 чел. При этом в силу п. 8.1.2 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать стабильное насыщение фронта работ трудовыми ресурсами для прогнозируемой сдачи выполненных объемов работ.

В ходе проведения строительного контроля при проверке соблюдения правил складирования и хранения материальных ресурсов были выявлены нарушения установленных норм и правил, регламентирующих условия хранения строительных материалов и оборудования.

Пунктом 8 установлено, что применение продукции, хранившейся с нарушением, для строительства не допускается впредь до подтверждения соответствия показателей ее качества требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Также наблюдается отставание от ГПР в 60 календарных дней, так Подрядчик не приступил к работам либо не завершил их в срок на следующих участках:

1) участок № 1 от Котельной до ул. Гагарина - не завершены работы по монтажу металлоконструкций опор, не проводились гидравлические испытания трубопроводов;

2) участок № 2 от ул. Гагарина до УТ-16, участок № 3 от УТ-16 до ПНС-1, участок № 5 от УП-59 до ПНС-2, участок на ПНС-2 - к выполнению работ в 2024 г. Подрядчик не преступил;

3) участок № 5 от УП-59 до ПНС-2 с 2023 г. фиксируется некачественное выполненные работы, без устранения недостатков по которым, выполнение дальнейших работ нецелесообразно, что также потребует дополнительных затрат по времени;

4) участок № 4 от ПНС-1 до УП-59 - не производился монтаж металлоконструкций опор, устройство тепловых камер, дренажных колодцев и непроходных каналов из железобетонных лотков, не выполнялись гидравлические испытания трубопроводов;

5) ПНС-1 - не закончены работы по монтажу металлоконструкций, не приступали к монтажу сэндвич-панелей и к внутренней отделке. Также в отношении данного участка установлен факт выполнения работ Подрядчиком без надлежащего освидетельствования

ранее выполненных скрытых работ, таких как разработка грунта котлована, устройство щебеночного основания под фундаменты, устройство монолитных железобетонных фундаментов и цокольных панелей, что противоречит п. 10 Положения.

Кроме того, Подрядчиком систематически не устраняются нарушения, выявленные Исполнителем в процессе проведения строительного контроля, и отсутствует информация о планируемых сроках выполнения работ по их устранению.

Пунктом 12.11.2 Контракта предусмотрена возможность по инициативе Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и случаях, предусмотренных Контрактом.

Поскольку выявленные Заказчиком нарушения ответчиком в установленные Контрактом сроки не устранены, работы велись медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становится явно невозможным, Заказчиком в соответствии с положением статьи 95 Закона о контрактной системе 08.07.2024 принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 19.07.2024.

19.07.2024г. между сторонами был составлен акт приема-передачи строительной площадки, где отражено фактическое состояние принимаемого объекта со всеми недостатками, а также указано, что достоверный объем, виды и стоимость выполненных работ, а также объем и стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) будет установлена путем проведения независимой досудебной строительно-технической экспертизы (КузГТУ) (п. 3 акта).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 438-УКС от 30.05.2024, с требованием уплаты штрафа.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К сложившимся между сторонами гражданско-правового договора правоотношениям подлежат применению нормы, в том числе, главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет

поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из вышеприведенных норм следует, что Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Пунктом 10.8. Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за

каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке , установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных 10.10- 10.13 Контракта):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта( этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта( этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта( этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0.4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта( этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

- 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта( этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно).

В соответствии с п.10.11 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в Контракте таких обязательств) устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом начислен штраф по 100 000 руб. за 23 нарушения отраженных в акте проверки № 4889-38 от 22.04.2024г.

Возражения ответчика относительно недействительности актов, составленных инспектором строительного контроля, судом отклонены.

Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно с Подрядчиком и Учреждением в период оказания услуг по строительному контролю ФБУ «РосСтройКонтроль» подписаны уполномоченными представителями подрядчика — производителем работ ФИО3 (приказ № 03- 86-1 от 31.08.2023), начальником участка/ представителем лица, по вопросам строительного контроля

ФИО4 (приказ № 03-120-1 от 30.11.2023), производителем работ ФИО5 (приказ № 03-119-1 от 27.11.2023), заместителем генерального директора по производству/ представителем лица, по вопросам строительного контроля ФИО6 (приказ № 03-88-2 от 18.09.2023). Кроме того, материалы контрольных проверок направлялись на электронную почту подрядчика.

Порядок проведения строительного контроля застройщика (технического заказчика) определён ст. 53 ГрК РФ, а также Положением, уведомление участников строительства о начале контрольных мероприятий при проведении строительного контроля застройщика (технического заказчика) не предусматривается.

В рамках проводимых контрольных мероприятий работниками Учреждения проводится проверка выполнения контрольных мероприятий лицом, осуществляющим строительство (далее - Подрядчик), а также совместное с Подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства. В соответствии п. 9.1.9. СП 48.13330.2019 «Организация строительства» Заказчик в составе строительного контроля осуществляет верификацию контрольных мероприятий лица, осуществляющего строительство, то есть осуществляет выборочный контроль (входной, операционный и приемочный).

Вместе с тем, ООО «Мегастройкомплекс» в процессе строительства систематически не выполнялось требование п. 5.2.11 муниципального контракта от 12.12.2022 № 176_88416 о выполнении работ в соответствии с требованиями Сводов Правил, в том числе п. 9.1.29 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» - лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее, чем за три рабочих дня извещает остальных участников о сроках проведения освидетельствования работ.

В процессе выполнения работ неоднократно ООО «Мегастройкомплекс» были нарушены условия муниципального контракта, требования ч. 1_2, ч. 1_4, ч. 1_5, ч. 6 ст. 52, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что выражалось в некачественном выполнении работ, в том числе с отступлениями от проектной документации.

Согласно акту проверки № 4889-38 от 22.04.2024 выявлено 50 нарушений, в том числе 23 нарушения, связанных с качеством работ и соответствием их проектной документации.

Так, например, подрядчиком допущены следующие нарушения, в отношении которых ответчик возражает.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-88416/П-00- ПОС- ТЧ л.114, л.115, лицом, осуществляющим строительство, не выполнено крепление вертикальных стенок при разработке выемок глубиной более 1,5 м.

Ответчик указывает, что В акте проверки указан лист 114, 115 раздела проекта 105-88416/П-00-ПОС-ТЧ, необходимость данных работ определяет ППР (Приложение № 1- Листы 1,2).

Однако, необходимость крепления вертикальных стенок при разработке выемок, является требованием СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2, которым необходимо руководствоваться при производстве работ, согласно требования абзц. 2 на л.114 раздела проекта 105-88416/ П00-ПОС-ТЧ.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ПОС- ТЧ л.104, п.107, шифр 105-884416/П-00-ТКР.ТЧ л.27, СП 74.13330.2011 «Тепловые сети»

п.3.5, п.8.2, не предоставлены результаты испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, а также результаты проверки стыков неразрушающими методами контроля, до выполнения изоляции сварных соединений, закрытия канала плитами и обратной засыпке каналов.

Ответчик полагает, что данное замечание не правомерно, так как проверка проводилась в отсутствие Заказчика и подрядчика, как было зафиксировано данное замечание в эту проверку.

Указанное замечание было выявлено ещё при проверке 12.10.2023 и отражено в акте № 4889-13.

Акт проверки, составленный по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно с Подрядчиком и Учреждением в период оказания услуг по строительному контролю ФБУ «РосСтройКонтроль» подписан уполномоченным представителем подрядчика— представителем лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля/ директором по производству ФИО6 (идентификационный номер специалиста С-74-139082, назначен приказом ООО «МСК» № 03-88-2 от 18.09.2023).

Результаты испытаний трубопроводов на прочность и герметичность не приложены. Кроме того, в период проведения оказания услуг по строительному контролю Учреждением, данные работы не производились и документы не подписывались. Касаемо предоставления результатов проверки стыков неразрушающими методами контроля возражение Учреждения выражается в невозможности проверить достоверность представленных актов, так как ООО «МСК» не был представлен журнал сварочных работ, не были своевременно представлены результаты контроля.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-88441/П-00- ТКР.ГЧ л.65, л.66, в тепловой камере УТ-3 отсутствуют деформационные швы в местах примыкания ж/б каналов к тепловым камерам.

Данное замечание не устранялось и дублировалось в актах проверок Учреждения с начала его выявления (06.09.2023) и вплоть до расторжения контракта на СМР (19.07.2024). Акты проверок подписывались уполномоченными представителями Подрядчика, направлялись на электронную почту ООО «МСК». Возражения о неправомерности данного нарушения не поступали, нарушение не оспаривалось.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале расстояние между осями трубопроводов составляет 1060 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от УТ-3 до УТ-4.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в надземной части расстояние между осями трубопроводов составляет 990 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от п.о 2-3 до п.о 2-4.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале расстояние между осями трубопроводов составляет 1060 мм, вместо проектного расстояния 850 мм на участке от УТ-1 до УТ-2.

В нарушение требований, установленных ПД шифр 105-88441/П-00-ТКР.ГЧ л.65, л.66, в тепловой камере УТ4 отсутствуют деформационные швы в местах примыкания к ж/б каналам.

Указанные нарушения выявлены повторно и отражены в актах ранее проведенных проверок № 4889-10 от 06.09.2023 и № 4889-11 от 13.09.2023, подписанных уполномоченными представителями подрядчика — производителем работ ФИО3

В.С. (назначен приказом ООО «МСК» № 03-86- 1 от 31.08.2023), руководителем проекта ФИО7 Фотоприложение с привязкой к местности к замечанию отражено в приложении актов проверки.

В нарушение табл.5.10, приложения «Х» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В УТ-2 выявлено обнажение арматуры, недопустимый защитный слой от 15мм до110мм с проявлением армокаркаса.

В нарушение требований, установленных п. 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», поверхность рабочих швов стен камер, не перпендикулярна оси бетонируемой поверхности стен, рабочие швы не согласованны с проектной организацией.

Ответчик указывает, что данное нарушение устранено. Предоставлена ПД, получившая положительное заключение № 0001- 2024 от 10.01.2024г. По результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и утверждения Постановлением № 61-п от 24.01.2024г. Так же указанное нарушение не влияет на несущую способность данного конструктива.

Вместе с тем, проектная документация шифр 105-88416/ П-00-ПОС-ТЧ л.122, получившая положительное заключение № 0001-2024 от 10.01.2024г. по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и утвержденная Постановлением № 61-п от 24.01.2024г., описывает технологию выполнения рабочего шва с описанием дополнительных требований при его реализации (установка вертикальных сеток из проволоки, зачистка поверхности шва перед бетонированием), а не фактически выполненное исполнение рабочих швов стен камер.

В нарушение требований, установленных табл.5.12 п.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», отклонение высотного положения стенок тепловых камер УТ-2 и УТ-4 составляет до +267 мм, что превышает предельно допустимые значения (+ 20 мм).

Ответчик указывает, что данное нарушение неправомерно. Указанное СП 70.13330.2012 согласно постановлению Правительства РФ № 815 от 21.01.2021г носит рекомендательных характер, в связи с тем, что теплотрасса — это линейный объект, и внесение изменение возможно по ходу выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.8.

Однако, согласно ч. 6 ГрК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, в которой, в составе тома шифр 105-88416/П-00-ПОС-ТЧ л.122, л.138 указано, что при производстве бетонных работ необходимо руководствоваться СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответственно вариативность применения данного норматива отсутствует. Подрядчик не имеет права решать за проектную организацию какие изменения в проектную документацию возможно внести, а какие нет. Кроме того, внесение изменений в проект возможно исключительно по решению Заказчика.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ТКР.ГЧ-80, шифр 105- 884416/П-00-КЖ л.53, бетонные подготовки днищ тепловых камер УТ-34, УТ-35 (без устройства зоны приямков, в виде прямолинейных монолитных плит), не соответствуют бетонным подготовкам днищ тепловых камер УТ-34, УТ-35, отражённым в проекте (с устройством зоны приямков, в виде двухступенчатых конструкций).

Ответчик поясняет, что в момент проверки работы на данном участке не производились и Заказчику не предъявлялись, и в момент расторжения контракта камеры УТ35, УТ-34 отсутствуют.

Вместе с тем, данное замечание не устранялось и дублировалось в актах проверок Учреждения с начала его выявления (12.10.2023) и вплоть до расторжения контракта на СМР (19.07.2024).

Выполнение работ по устройству тепловых камер УТ35, УТ-34 зафиксировано в фотоприложении к п. № 4.29 15 акта проверки № 4889-13 от 12.10.2023. Выполнение работ по устройству приямков технологически невозможно без полного демонтажа выполненных работ по устройству бетонной подготовки под плиту днищ тепловых камер.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ТКР.ГЧ-63 л.63, п.5.2.1, п.9.1 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», гидроизоляционный слой не наклеен на огрунтованную поверхность бетонной подготовки на участке от УП74 до УТ-31.

Ответчик полагает, что в виду большой обводненности грунтов на площадках ведения работ, гидроизоляционный слой отклеивается со временем от влажной поверхности.

Однако, гидроизоляционный слой должен обеспечивать защиту бетонной подготовки, а его отслаивание свидетельствует о не качественном исполнении работ, которое и отражено в акте проверки и подтверждается фотоприложением к замечанию. При устройстве конструкций должны были быть обеспечены мероприятия по водоотведению.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, на участке между УТ-2 и УТ-3 лотки полупроходного канала установлены без использования противосдвиговых элементов в узлах сопряжения.

Ответчик ссылается на то, что на фото не просматривается место проведения освидетельствования именно этого участка. Так как на других участках теплотрассы ж/б лотки укладываются без противосдвиговых элементов.

Аргумент ответчика о том, что «на других участках теплотрассы ж/б лотки укладываются без противосдвиговых элементов» противоречит техническим решением проектной документации и свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля со стороны Подрядчика, что привело к многочисленным отступлениям от проекта. Проектом предусмотрены противосдвиговые элементы только на двух участках теплотрассы — в полупроходных каналах. Полупроходные каналы визуально отличаются от непроходных каналов, в которых установка противосдвиговых элементов не предусмотрено проектом.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-63 л.63, в непроходном канале на участке от УТ-4 до Н-11 расстояние между осями трубопроводов составляет 1112 мм, вместо проектного расстояния 850 мм.

Возражения ответчика о том, что «межосевое расстояние ровно расстоянию от внешних краев 20 труб одного диаметра» противоречит техническим решениям проектной документации и свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля со стороны Подрядчика, что привело к многочисленным отступлениям от проекта. На листах проектной документации, указанных в акте проверки, обозначено, что межосевое расстояние — расстояние между осями трубопроводов, следовательно замер выполнен верно.

В нарушение требований, установленных проектом шифр 105-884416/П00-ИЛО 8.1-ТКР.ГЧ-62 л.62, шифр 105-884416/П-00-КЖ л.1.5, на участке УТ34-УП74 отсутствуют деформационные швы ДШ3 непроходных каналов.

Ответчик полагает, что устройство деформационных швов выполняется одновременно после завершения работ по укрытию лотков крышками и дальнейшим нанесением бетонной защитной подготовки на лотки. Очередность и состав процессов не регламентируется проектной документацией. Из приложения фото к акту № 4889-15 от 26.10.2023г. Видно, что работы на данном участке еще не завершены.

Однако, в нарушение ч.4 ст.53 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство не выполнен контроль за выполнением работ до 10.07.2024, технология строительства которых не может быть проведена после выполнения других работ без разборки и повреждения других строительных конструкций, а именно: выполнен монтаж трубопроводов на установленные в проектное положение железобетонные лотки, что не позволяет выполнить зазор между лотками для укладки деформационного шва без повреждения лотков, либо без их смещения и демонтажа труб.

Все выявленные замечания отражены в письменных пояснениях органа строительного контроля с указанием необоснованности доводов ответчика.

Оспаривая начисление штрафа, ответчик также ссылается на то, что Заказчик (Истец) несвоевременно оплатил аванс в размере 347 811 342,71руб. и что данное обстоятельство исключает возможность истца ссылаться на неисполнение условий Контракта Ответчиком.

Вместе с тем, положения контракта об установлении ответственности сторон, за неисполнение условий заключенного контракта не содержат условие или связь того, что штрафы за ненадлежащее исполнение работ не начисляются в случае задержки перечисления аванса со стороны Заказчика Подрядчику.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 4 от 28 апреля 2023г. стороны увеличили объем работ и стоимость контракта на 3 494 297,18руб., таким образом Подрядчик к этому моменту несмотря на то, что имелась задолженность перед ним по перечисляемому авансу продолжал выполнять работы по контракту и принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, что свидетельствует о том, что отсутствие аванса не является для него препятствием для выполнения работ.

В случае если указываемое обстоятельство все-таки могло влиять на ход выполнения контракта, то, как добросовестный исполнитель Подрядчик, в соответствии с п. 13.16. контракта Подрядчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п.1, 2. ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1, 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком

материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указанные выше нормы права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.

Именно подрядчик должен разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

Ответчик не приостановил производство работ в связи с невозможностью их выполнения исключительно по причине отсутствия полного перечисления Заказчиком аванса.

Если в материалы дела не представлено доказательств того, что при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик воспользовался правами, предоставленными статьями 716, 719 ГК РФ, своевременно приостанавливал выполнение работ, уведомлял заказчика об отсутствии аванса, то Ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В представленных письмах Ответчика не указывается на отсутствие авансовых платежей и приостановление работ по этой причине.

Суд отклоняет довод ответчика о приостановлении работ в связи невозможностью их проведения до устранения разночтений в проектной документации, о чем Заказчик был уведомлен письмами от 27.10.2023 № 02-1056, от 09.11.2023 № 02-1106, от 16.11.2023 № 02-1142, поскольку проектная документация была размещена при проведении закупочной процедуры (номер извещения в ЕИС – 0139300007522000176), проектная документация проходит государственную экспертизу.

Ответчик, как профессиональный участник рынка строительного подряда, участвуя в торгах, мог и должен был на стадии формирования заявки на участие в торгах, изучить проектную документацию предпринять все меры для согласования изменений на стадии заключения контракта, либо в течении минимального времени после его заключения дабы не нарушать срок выполнения работ по контракту.

Более того, в ответ на письма ООО «МСК» № 02-151, 02-152 от 28.02.2024г. Заказчиком было указано на тот факт, что письмо № 02-1056 от 27.10.2023г. не имеет отношения к Объекту строительства, а все изменения, которые необходимо внести в проектную документацию являются прямым следствием того, что Подрядчик при

выполнении работ отклонился от утвержденной проектной документации и в связи с нецелесообразностью демонтажа уже выполненных работ было решено внести корректировки в проектную документацию для её соответствия фактически выполненным работам, в связи с чем, приостановка дальнейших работ очевидно не обоснована.

Кроме того, довод о невозможности выполнения работ на отдельных участках строительства в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, не может являться основанием для фактической остановки работ на других участках, строительству которых объективно ничто не препятствует.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным исполнителем контракта со ссылкой на решение ФАС России по делу № 24/44/104/242 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) несостоятелен, поскольку решением Арбитражного суда г. Москва от 14.02.2025 по делу А40-237596/24-2-950 указанное решение ФАС России признано незаконным и отменено. Отменяя указанное решение, суд пришел к выводу, что ООО «Мегастройкомплекс» не предприняло все возможные меры для исполнения контракта, в действиях общества в рассматриваемой ситуации усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем, антимонопольный орган необоснованно не включил сведения об обществе в реестр РНП.

Кроме того, включение, либо не включение в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для освобождение от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все факты нарушения договора истцом подтверждены и не опровергнуты достоверными доказательствами со стороны ответчика, несмотря на неоднократное предложение суда, ответчиком не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления отсутствия нарушений, за которые заказчиком начислен штраф.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 300 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», город Таштагол Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 600 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 73 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский