﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-6501/2019

10 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019,

принятое судьей Ушаковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019,

принятое судьями Кастальской М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

по делу № А11-6501/2019

по заявлению муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области 

в лице администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН: 3324119812, ОГРН: 1053303011134)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по заявлению о безвозмездной передаче в собственность земельного участка,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное образование Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в лице его администрации (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по заявлению о безвозмездной передаче в собственность земельного участка (далее – Управление Росимущества), которое выразилось в непринятии решения по заявлению от 03.04.2019 № 01-18-248 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность муниципального образования. Кроме того, Администрация просила обязать Управление Росимущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче земельного участка в собственность муниципального образования.

Заявленные требования основаны на статьях 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в установленный законом срок Управление Росимущества не приняло решения по заявлению Администрации.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, удовлетворил заявленные требования. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что бездействие Управления Росимущества является незаконным.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении требований. По мнению заявителя, поскольку недостаток первого заявления (отсутствие схемы раздела земельного участка в надлежащем формате) был исправлен муниципалитетом уже в ходе судебного разбирательства (письмо от 28.05.2019 № 01-18-464), постольку нарушение его права на момент подачи заявления отсутствовало; кассатор указал, что Управление Росимущества не обладает правом самостоятельного принимать решение по предоставлению земельных участков, а распоряжения Росимущества не поступало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Управления Росимущества – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок общей площадью 14 975 593 квадратных метра с кадастровым номером 33:11:000000:214, расположенный по адресу: Владимирская область, район Судогодский, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение; участок находится примерно в 1000 метров по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира – Центральная усадьба ГНУ ВНИПТИОУ, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации.

Администрация обратилась в Управление Росимущества с заявлением от 03.04.2019 № 01-18-248 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность в целях дальнейшего использования для муниципальных нужд земельного участка, который предстояло образовать из земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214, находящегося в федеральной собственности. Указанное заявление получено Управлением 04.04.2019. В установленный законом срок решение по данному заявлению принято не было.

Управление Росимущества в письме от 14.05.2019 № 10091-03 сообщило заявителю о том, что к его обращению не была представлена ХМL-схема расположения испрошенного земельного участка, в связи с чем решение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214 будет принято после представления дополнительной информации относительного спорного земельного участка от Администрации и департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, после устранения замечаний и соответствующего поручения Росимущества.

Дополнительно, Управление, в целях избежание нарушений земельного законодательства, в письме от 30.04.2019 № 9405-03 направило департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области запрос о представлении дополнительной информации о наличии либо отсутствии пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:000000:214 с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков. С данным запросом уполномоченным органом была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация в письме от 28.05.2019 № 01-18-464 направила Управлению запрошенную дополнительную информацию относительно испрошенного земельного участка и XML-схему расположения спорного участка. Данное письмо получено Управлением Росимущества 30.05.2019.

Посчитав бездействие Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 кодекса лиц, в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих поселений.

В соответствии со статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому, в том числе, главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

Указанный орган не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче этого земельного (пункт 5).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований (пункт 7):

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Исходя из статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Положение об Управлении, утвержденное приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453, предусматривает, что Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным положением (пункт 4). Управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, в безвозмездное срочное пользование; осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в муниципальную собственность (пункты 4.1.14 и 4.1.15). В отношении остальных участков (свыше 10 гектаров) Управление осуществляет такие действия по поручению Росимущества (пункты 4.2.23 и 4.2.24)

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций верно заключили, что именно Управление является тем государственным органом, который наделен полномочиями по предоставлению и передаче в безвозмездное пользование муниципальных образований земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Управление, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Администрации и принять соответствующее решение по нему в течение месяца.

Факт отсутствия поручения вышестоящего органа Управлению на передачу земельного участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета на передачу земельного участка в безвозмездное пользование, а также продлевать срок принятия решения по заявлению, установленный в пункте 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями, представляющего федерального собственника, не может быть препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что Управление не доказало наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка муниципальному образованию в безвозмездное пользование.

Вопреки мнению кассатора, направление Администрацией письма от 28.05.2019 не могло быть не учтено судами двух инстанций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов местного самоуправления в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Тем самым в нормах процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

Данная позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2467-О, от 23.04.2015 № 937-О, от 20.12.2016 № 2665-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 18.07.2017 № 1690-О, от 26.10.2017 № 2360-О, от 19.12.2017 № 3032-О и от 02.10.2019 № 2641-О.

Факт непринятия решения в установленный законом срок заинтересованным лицом не отрицался, в этот же срок уполномоченный орган не затребовал у Администрации какие-либо дополнительные документы и не сообщал ей о несоответствии формата схемы. 

Суд первой инстанции, откладывая судебное разбирательство с 27.06.2019 до 14.08.2019, предлагал Управлению уточнить свою позицию в связи с получением от Администрации указанных документов. Между тем, решения по заявлению Администрации о предоставлении земельного участка принято так и не было.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А11-6501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова