АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2866/2024

26 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 365 285 руб. - задолженности за поставленный товар по договору от 20.02.2024 №1, 11 851 287 руб. 71 коп. - задолженности за поставленный товар по договору от 15.12.2023 №ЗП3111696, 689 508 руб. 36 коп. - неустойки за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (далее – МУП «ЖКХ Бабушкинское», ответчик) о взыскании 365285 руб. - задолженности за поставленный товар по договору от 20.02.2024 №1, 2 073 725 руб. 60 коп. - задолженности за поставленный товар по договору от 15.12.2023 №ЗП3111696, 32 881 руб. 32 коп. - неустойки за период с 26.03.2024 по 30.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что товар, поставленный ответчику по договорам, не оплачен. В связи с просрочкой платежа истец начислил договорную неустойку. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Долг подтвержден. Товарные накладные и акты сверки подписаны электронной подписью.

Определением суда от 07 июня 2024 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000896872373.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части основного долга до 12 216 572 руб. 71 коп.

Суд, с учетом направления претензий на всю сумму и доказательств направления ответчику заявления об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц и отложил предварительное судебное заседание с целью уведомления ответчика.

Копия определения суда о об отложении предварительного судебного заседания, направленная по адресу (место регистрации) ответчика, вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением №67000898883025.

В суд до начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 365 285 руб. - задолженность за поставленный товар по договору от 20.02.2024 №1, 11851287 руб. 71 коп. - задолженность за поставленный товар по договору от 15.12.2023 №ЗП3111696, 689508 руб. 36 коп. - неустойка за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 12.09.2024.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии того же представителя истца.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о приобщении копий договора и акта оказанных юридических услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам и неустойки за просрочку оплаты товара.

Между ООО «Антарес» (поставщик) и МУП «ЖКХ Бабушкинское» (заказчик) подписаны договоры поставки от 15.12.2023 № ЗП3111696, от 20.02.2024 № 1 на аналогичных условиях.

По условиям договора от 15.12.2023 № ЗП3111696 поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь марки Др (0-200) (далее - товар) в количестве 3100 тонн согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную указанным договором цену (пункт 1.1 договора).

По условиям договора от 20.02.2024 № 1 поставщик обязуется поставить заказчику уголь марки бурый рядовой (далее - товар) в количестве 84,95 тонн согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную указанным договором цену (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договоров согласована цена договора, порядок и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 15.12.2023 № ЗП3111696 оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится заказчиком не более чем в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами сопроводительных документов (накладных, УПД-счет-фактур) с указанием №договора, даты заключения, адреса доставки, объема.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 20.02.2024 № 1 оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится заказчиком не более чем в течение 30 календарных с даты подписания сторонами сопроводительных документов (накладных, УПД-счет-фактур) с указанием №договора, даты заключения, адреса доставки, объема.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 24.12.2023 №321, №322, от 25.12.2023 №324, от 26.12.2023 №325, от 27.12.2023 №327, №328, от 29.12.2023 №330, №331, от 30.12.2023 №343, от 03.01.2024 №1, от 04.01.2024 №3, от 05.01.2024 №4, № 57, от 06.01.2024 №5, №6, от 08.01.2024 №8, №9, от 11.01.2024 №16, №17, №18, от 12.01.2024 №20, от 13.01.2024 №21, от 15.01.2024 №28, №29, от 16.01.2024 №33, №34, от 22.01.2024 №47, №48, от 23.01.2024 №51, №52, от 24.01.2024 №53, №54, от 30.01.2024 №56, от 31.01.2024 №58, №59, от 02.02.2024 №60, №61, от 05.02.2024 №64, от 06.02.2024 №70, от 08.02.2024 №72, №73, от 15.02.2024 №81, №82, от 16.02.2024 №86, от 20.02.2024 №102, от 21.02.2024 №103, от 28.02.2024 №118, от 29.02.2024 №122, от 01.03.2024 №131, от 02.03.2024 №132, от 02.03.2024 №133, от 05.03.2024 №139, от 06.03.2024 №143, от 09.03.2024 №151, от 20.03.2024 №170, от 23.02.2024 №80, подписанными ответчиком, заказчику передан товар на общую сумму 12 216 572 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Антарес» направило в адрес МУП «ЖКХ Бабушкинское» претензии  от 29.03.2023, от 02.04.2024 с требованием оплатить задолженность в срок до 08.04.2024 и 10.04.2024 соответственно.

Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договоров от 15.12.2023 № ЗП3111696, от 20.02.2024 № 1 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанных сторонами договоров суд установил, что они содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договорах поставки исполнены ООО «Антарес» на сумму 12 216 572 руб. 71 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в сумме 12 216 572 руб. 71 коп., в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 12 216 572 руб. 71 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Также истцом в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договорам заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 689 508 руб. 36 коп., начисленной за период с 26.03.2024  по 02.09.2024, с последующим начислением неустойки с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 8.2 договоров в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает предъявленный общий размер неустойки обоснованным, не нарушающим прав ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере в 689 508 руб. 36 коп., начисленной за период с 26.03.2024 по 02.09.2024, с последующим начислением неустойки с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец (заказчик) представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 29.03.2024, заключенный с ФИО1 (исполнитель), по условиям исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке досудебной претензии, представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по взысканию задолженности с МУП «ЖКХ Бабушкинское» по договору от 15.12.2023 №ЗП3111696 и от 20.02.2024 №1, в том числе не ограничиваясь, по подготовке и направлению ответчику и в суд искового заявления, сбору необходимой информации и доказательств, представлению их в суд, подготовке и подаче иных процессуальных документов, участию в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 11.09.2024, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- консультационные услуги в количестве 1 раза,

- осуществлены подготовка и сбор доказательств для представления интересов заказчика в суде,

- проведён анализ судебной перспективы дела (правовая экспертиза документов), разработана стратегия ведения судебного дела,

- подготовлено и направлено в суд и ответчику исковое заявление,

- подготовлено и направлено в суд и ответчику ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела,

- подготовлено и направлено в суд и ответчику два ходатайства об уточнении исковых требований,

- принято участие от имени заказчика в судебных заседаниях 08.08.2024, 09.09.2024-12.09.2024 (с перерывом).

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение № 172 от 04 апреля 2024 года, подтверждающие перечисление денежных средств по договору оказания юридических услуг от 29.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Антарес» о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела, являются подтвержденным и документально обоснованными.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представил.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу арбитражный суд принимает во внимание Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020.

При этом указанные минимальные ставки не имеют обязательного характера для суда при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, но могут служить лишь одним из средств оценки расходов на предмет их разумности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны обществу «Антарес» и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем общества работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема и содержания подготовленных представителем документов, результата разрешения спора, а также принимая во внимание обстоятельства дела, единообразие судебной практики по подобным спорам, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей разумными и документально обоснованными. Суд оценивает услуги следующим образом:  15000 рублей - за составление процессуальных документов (искового заявления, претензий, заявления об уточнении), 20000 рублей -  участие представителя в  двух заседаниях с перерывом.

Судом приняты во внимание качество представления интересов заявителя и последствия оказания юридических услуг, их влияние на ход и результат рассмотрения дела. Суд исходил из содержания подготовленных документов, подготовленности представителя к судебным заседаниям посредством подачи письменных дополнений, его эффективности участия в судебном разбирательстве, значения совершаемых процессуальных действий и заявляемых доводов. 

Государственная пошлина по данному иску составляет 87 530 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 35 359 рублей на основании платёжных поручений № 226 от 03.05.2024, №263 от 30.05.2024.

Расходы истца по государственной пошлине и государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 35 359 руб. – расходы по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 52171 руб. - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИН: 

<

***>): 1) 12216572 руб. 71 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, из которых: 365 285 рублей - задолженность за поставленный товар по договору №1 от 20.02.2024 г.,  11851287  рублей 71 коп. - задолженность за поставленный товар по договору№ЗП3111696 от 15.12.2023;    2) 689508 руб. 36 коп. - неустойка за период  с 26.03.2024  по 02.09.2024  с последующим начислением неустойки с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга; 3) 35 000 рублей  - расходы на оплату услуг представителя; 4) 35359 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52171 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                    А.В. Богданова