﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2020 года

Дело №

А44-1988/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Павленко Н.В.  (доверенность от 13.12.2019), от акционерного общества «Сити Инвест Банк» Новиковой В.И. (доверенность от 28.03.2017),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного    апелляционного суда   от   08.11.2019    по делу № А44-1988/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб», адрес: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34Б, ОГРН 1057810096134, ИНН 7811314280 (далее – Общество, должник),  введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Сообщение об этом 27.04.2019 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, корп. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее – Банк), 24.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 99 409 684 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019 требование Банка в размере 99 409 684 руб., из которых  99 309 658 руб. 83 коп. – основной долг, 100 025 руб. 17 коп. – неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, указано на необходимость отдельного учета в Реестре  требования в части финансовых санкций и его удовлетворения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного    апелляционного суда   от 08.11.2019 определение от 29.07.2019 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 29.07.2019 и постановление от 08.11.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Банка.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли доводы должника о частичном погашении задолженности акционерным обществом «Дека» (далее – АО «Дека»), являющимся основным должником по кредитному договору от 15.09.2017 № 003-17-3-17.

Вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности, как считает Общество, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.

В представленном в электронном виде отзыве Банк, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы, а представитель акционерного общества «Сити Инвест Банк», являющегося конкурсным кредитором Общества согласился с доводами, содержащимися  в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, Банк и АО «Дека» (заемщик) 15.09.2017 заключили кредитный договор № 0003-17-3-17 об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на финансирование оборотного капитала в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 2) лимит задолженности в период с даты подписания договора  по 29.08.2019 составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,6 % годовых.

Срок возврата кредита – до 02.10.2019 (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 2).

В соответствии с пунктом 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Банку, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств АО «Дека» по кредитному договору № 0003-17-3-17 Банком и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 15.09.2017 № 1П/0003-17-3-17, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с АО «Дека» отвечать перед Банком за исполнение АО «Дека» обязательств по кредитному договору № 0003-17-3-17.

Решением Арбитражного суда   Новгородской    области  от    11.03.2019    по делу № А44-668/2019 с Общества, АО «Дека», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дека» и общества с ограниченной ответственностью «Степан Тимофеевич» солидарно в пользу Банка взыскано 99 409 684 руб., из которых 99 309 658 руб. 83 коп. – задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 № 003-17-3-17, 100 025 руб. 17 коп. – неустойка, 200 000 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины. 

Обращаясь в арбитражный суд с  настоящим заявлением, Банк сослался на неисполнение должником обязательств, установленных указанным  решением.

Определением от 29.07.2019 суд первой инстанции признал заявленное требование в сумме 99 409 684 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, указал на необходимость отдельного учета неустойки в Реестре  требования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 определение от 29.07.2019 оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе Общества и возражениях Банка относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве,  требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда   Новгородской    области  от    11.03.2019    по делу № А44-668/2019 с Общества, АО «Дека», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дека» и общества с ограниченной ответственностью «Степан Тимофеевич» солидарно в пользу Банка взыскано 99 409 684 руб., из которых 99 309 658 руб. 83 коп. – задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 № 003-17-3-17, 100 025 руб. 17 коп. – неустойка, 200 000 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Признавая заявленное Банком требование в размере  99 409 684 руб. обоснованным и подлежащим включению в Реестр, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом – решением Арбитражного суда    Новгородской      области    от 11.03.2019 по делу №  А44-668/2019.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе Общества доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам о частичном погашении АО «Дека» задолженности  по кредитному договору от 15.09.2017 № 003-17-3-17, не могут быть приняты, так как при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и  апелляционной инстанций надлежащие доказательства, подтверждающие погашение задолженности после вынесения решения от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019 представлены не были.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019  по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 Ю.В. Воробьева