Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30939/2022

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Приморье» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Приморье» (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленной на задолженность за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 02.07.2017 № 2600, в размере 22 508,41 рублей (с учетом изменений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 дело № А32-30939/2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступила письменная правовая позиция, которая приобщена судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2017 № 2600 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). 

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ООО УК «Приморье», приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца). 

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указано в исковом заявлении, ответчику была выставлена счет-фактура от 31.12.2020 № 51178/26/Э за объем 25 522 кВт*ч на сумму 111 623,44 рублей с учетом НДС, корректировочная счет-фактура от 31.05.2021 № 17398/26/Э за 16 582 кВт*ч на сумму 92 566,16 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2020 года в размере 92 566,16 рублей было предметом спора по делу № А32-9521/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 2600 от 01.02.2017 за период – декабрь 2020 года в размере 76 986,66 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 079 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной им в декабре 2020 года, истцом начислена пеня за период с 16.01.2021 по 15.06.2022 в размере 24 181,39 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 № 52НЭ-01/07-31 с требованием произвести оплату начисленной пени, которая последним оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования в результате перерасчета пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства является требование истца о взыскании пени, начисленной на задолженность за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 02.07.2017 № 2600, в размере 22 508,41 рублей.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор энергоснабжения регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт наличия просрочки по оплате поставленной в декабре 2020 года электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.03.2023 проверен судом и признан произведенным методологически и арифметически неверно в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ и без учета оплаты основного долга ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, согласно которому размер пени составил 20 554,12 рублей. 

Судом контррасчет ответчика проверен и признан произведенным методологически и арифметически неверно в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что обязательства по оплате задолженности за декабрь 2020 года в размере 76 986,66 рублей исполнены ответчиком 17.01.2023 в связи со списанием в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-9521/2021, с расчетного счета ответчика суммы 80 065,66 рублей, из которой 76 986,66 рублей – задолженность за декабрь 2020 года, 3 079 рублей – государственная пошлина, что подтверждается инкассовым поручением от 17.01.2023 № 604031.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В абзаце 10 пункта 2 статьи 26, подпунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в зависимости от дней просрочки в размере одной трехсотой ставки, одной стосемидесятой, одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305- ЭС18-20107). 

Таким образом, в случае частичной оплаты задолженности до вынесения решения, начисление неустойки должно быть в данной части произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга, в части неоплаченной задолженности подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на дату оплату основного долга.

На дату оплаты основного долга – 17.01.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 %. 

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом, а именно 22 515,98 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд считает обоснованным размер пени, заявленный истцом.

С учетом оплаты ответчиком пени в размере 20 554,12 рублей по платежному поручению от 26.10.2023 № 543 удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за декабрь 2020 года, за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 1 954,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, как установлено судом, часть долга оплачена ответчиком по платежному поручению от 26.10.2023 № 543 на сумму 20 554,12 рублей после подачи искового заявления в суд (29.06.2022).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Приморье» (г. Туапсе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность за декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 02.07.2017 № 2600, за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 1 954,29 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова