Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14592/2022

29 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 12.03.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 31.05.2023, диплом, паспорт), представителей акционерного общества «Группа «Илим» ФИО3 (доверенность от 27.03.2023, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 18.05.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-14592/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, АО «Группа «Илим») об аннулировании утвержденных для филиала АО «Группа Илим» в г. Братске нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 31.01.2018 № 135-од, аннулировании утвержденного для филиала АО «Группа Илим» в г. Братске разрешения на выброс загрязняющих веществ от 31.01.2018 № ЭН-10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения данного спора с учетом утратившего силу Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее – Административный регламент № 650); полагает, что не дано оценки доказательствам, подтверждающим необходимость отмены оспариваемого разрешения; оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о возможности устранения обществом  заявленных нарушений путем корректировки данных инвентаризации.

В суд округа поступили отзывы АО «Группа «Илим», в которых указывает на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, с 14.03.2024 года до 20.03.2024 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебных заседаниях до и после перерыва представители Росприроднадзора и общества поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам для филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске утверждены приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 31.01.2018 № 135-од.

Обществу приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 31.01.2018 № 138-од выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 31.01.2018 № ЭН-10, со сроком действия с 31.01.2018 по 30.01.2025 согласно нормативам предельно допустимых выбросов (ПДВ), утвержденным приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 31.01.2018 N 135-од.

На основании решения от 15.12.2021 № 279-р Росприроднадзором в отношении общества (ОНВОС № 25-0138-002123-П) проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 14.01.2022 № Э-1218-в, в котором отражено следующее.

Инвентаризации источников выбросов и их количества проведена для филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске ОАО «Сибгипробум» в 2017 году.

Согласно инвентаризации, на основных производствах (производство картона, производство лиственной целлюлозы, производство хвойной целлюлозы, производство по регенерации и энергетике, производство по водоподготовке и инженерным коммуникациям) имеется 243 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе:

- источников с организованным выбросом - 184 шт.;

- источников с неорганизованным выбросом - 59 шт.

Суммарный выброс загрязняющих веществ от основных производств, по данным отчета по инвентаризации составляет - 7 346,10025701 т/год, в том числе: твердых - 2 908,90870871 т/год; газообразных и жидких - 4 437,19154830 т/год.

Суммарный выброс веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, составляет - 4 794,29231971 т/год. в том числе: твердых - 396,27578471 т/год; газообразных и жидких - 4 398,016535 т/год.

Количество загрязняющих веществ, присутствующих в выбросах в атмосферу - 31 (регулируемых - 20), в том числе: твердых - 14 (регулируемых - 6); газообразных и жидких - 17 (регулируемых - 14).

Из акта выездной проверки следует, что в ходе проверки установлено:

- несоответствия значений высоты и диаметра трубы ИЗА № 0161, указанных в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, значениям, указанным в отчете по обследованию строительных конструкций; несоответствие значений диаметра ИЗА № 0593, указанного в инвентаризации источников выбросов, значению, указанному в паспорте промышленной трубы, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), пунктов 5, 37 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее – Порядок № 352).

- данные инвентаризации, разработанные АО «Сибгипробум» являются неполными: не содержат сведения об ИЗА, эксплуатируемых филиалом АО «Группа «Илим» в г. Братске в составе объекта ОНВОС N 25-0138-002123-П: реагентном корпусе (труба вытяжной вентиляции), 2 емкости с аммиаком, емкостью 200,0 куб.м. (дыхательные клапаны), 7 горизонтальных отстойников; открытый трубопровод для транспортирования сточных вод между сооружениями доочистки промышленных стоков; трубопровод осветления воды на участке «Доочистка промстоков» (поверхность испарения), что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пунктов 5, 10 Порядка № 352.

- шламонакопитель № 2 постоянно используется АО «Группа «Илим» для хранения промышленных отходов (в объеме 1 222 130,0 куб м. - жидких отходов, 2 461 602,0 куб.м. - твердых), в составе объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 25-0138-002123-П, является источником выделения (открытая поверхность испарения) загрязняющих веществ: сероводорода, фенола, метилмеркаптана, диметилсудьфида, диметилдисульфида (не рекультивирован и как ГТС не ликвидирован), однако корректировка данных инвентаризации обществом по истечении одного года с момента признания договора дарения № 028-20180-16 от 24.11.2016 недействительным (до 08.10.2020 года и до настоящего времени - 14.01.2022) не проведена, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пунктов. 42, 45 Порядка № 352.

- согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.01.2022 № 003-ГЛ-2022 (вх. от 13.01.2022 № 306) по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений нормативов допустимого выброса по определяемым загрязняющим веществам в соответствии с разрешением на выброс загрязняющих веществ от 31.01.2018 № ЭН-10, а именно:

1) ИЗА № 0021 по азота оксиду в 9,3 раз, по азота диоксиду в 9,3 раз, по бенз(а)пирену в 3,6 раз;

2) ИЗА № 1002 по диметилсульфиду в 8,7 раз, по метанолу в 4,7 раз;

3) ИЗА № 0020 по бенз(а)пирену в 1,1 раза;

4) ИЗА № 0161 по азота оксиду в 2,8 раз, по азота диоксиду в 2,8 раз, по оксиду углерода в 1,3 раза, по бенз(а)пирену в 5,6 раз;

5) ИЗА № 0011 по азота оксиду в 1,5 раз, по азота диоксиду в 1,5 раз, по бенз(а)пирену в 5,0 раз;

6) ИЗА № 0033 по диметилсульфиду в 8,3 раз, по скипидару (0.05897229 г/с при утвержденном нормативе 0,0 г/с);

7) ИЗА № 0032 по скипидару (0,01542425 г/с при утвержденном нормативе 0,0 г/с);

- в ходе проведения осмотра 20.12.2021 зафиксировано отсутствие ИЗА №№ 0198, 231, 0196, 0234 на производственной площадке цеха каустизации и регенерации извести и подачи химикатов Производства регенерации и энергетике. АО «Группа «Илим» не проведена корректировка данных инвентаризации по истечении одного года с момента ликвидации ИЗА №№ 0198, 231, 0196, 0234 (с 25.09.2018 и до настоящего времени - 14.01.2022), что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пунктов 42, 45 Порядка № 352.

- АО «Группа «Илим» в составе объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 25-0138-002123-П, осуществляется эксплуатация ИЗА №№ 0232, 0023, не учтенных в нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ.

- АО «Группа «Илим» в составе объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 25-0138-002123-П, при наличии технической возможности проведения инструментальных замеров на ИЗА №№ 0421, 0010. 0011, 0161, 0012, 0015, 2133, 2134 в режиме основной эксплуатации по золе мазутной, в растопочном режиме по сера диоксиду, бенз(а)пирену. саже, золе мазутной в течение одного года с момента включения в реестр аттестованных методик (методов) измерений методик по мазутной золе (в пересчете на ванадий) в промышленных выбросах (с 18.04.2019 и по настоящее время - 14.01.2022) не проведена корректировка данных инвентаризации, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пунктов 42, 45 Порядка № 352.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением Росприроднадзор указал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о систематическом превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в выбросах филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, а также о наличии других нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Росприроднадзором пропущен срок на обращение в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, не усмотрел достаточных и подтвержденных неопровержимыми доказательствами оснований для аннулирования разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 31.01.2018 № ЭН-10.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в целях гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды, в том числе установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 16 Закона № 96-ФЗ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзор, указывая на необходимость аннулирования разрешения на выброс загрязняющих веществ от 31.01.2018 № ЭН-10, ссылался на результаты выездной проверки, оформленные актом выездной проверки от 14.01.2022 № Э-1218-в, а также экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.01.2022 № 003-ГЛ-2022 (вх. от 13.01.2022 № 306).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, правильно применив вышеупомянутые правовые нормы, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что определенные в ходе проверки превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ, допущенных филиалом АО «Группа «Илим» в г. Братске, не носят системный характер; превышение нормативов допустимого выброса по определяемым загрязняющим веществам в соответствии с разрешением на выброс загрязняющих веществ от 31.01.2018 № ЭН-10, установлено на 7 источниках (ИЗА): №№ 0021, 1002, 0020, 0161, 0011, 0033, 0032, из них основной вклад в валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу вносят ИЗА №№ 0021, 0020, 0161, 0011; валовый объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в целом по объекту не увеличивался более чем на 2,6%, что свидетельствует о несущественности превышения нормативов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая наличие систематичности и существенности допущенных обществом нарушений, пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных и подтвержденных неопровержимыми доказательствами оснований для аннулирования разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 31.01.2018 № ЭН-10 и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка документам, указывающим на систематичность нарушений в части превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ, отклоняются судом округа, поскольку отсутствие в судебном акте ссылок на документы, представленные в обоснование заявленных требований, не является нарушением части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывая, что мотивировочной части постановления суда указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и приведены доводы в пользу принятого решения.

Каких-либо нарушений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Относительно иных допущенных обществом нарушений, отраженных в акте выездной проверки от 14.01.2022 № Э-1218-в, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктами 45 и 48 действующего с 01.03.2022 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 19.11.2021 № 871 (ранее аналогичные положения содержались в Порядке № 352), корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется, в том числе в случае выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; при возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 45 и 46 Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов.

Следовательно, при действующем правовом регулировании судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в части заявленных нарушений, положенных также в основание иска, АО «Группа «Илим» имеет право провести необходимую корректировку данных последней инвентаризации или новую инвентаризацию выбросов.

При таком положении, установив несущественность нарушений, которые по своим характеристикам могут быть устранены в порядке корректировки инвентаризации выбросов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Росприроднадзором требований.

Довод заявителя о неправомерности применения судом апелляционной инстанции Административного регламента № 650 подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд посчитал правомерным применить к оценке допущенных обществом нарушений критерия систематичности существовавшего на момент выдачи оспариваемого разрешения, что не является нарушением ввиду отсутствия действующего порядка аннулирования разрешений на выбросы загрязняющих веществ, а свидетельствует о проявлении дискреционных полномочий арбитражного суда в целях наиболее правильного разрешения спорной ситуации.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-14592/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина