АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20340/2020

30 марта 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная  Ассоциация независимых консультантов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НБ-Пром»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1, действующий на основании определения Арбитражного  суда Челябинской области от 11.03.2021 по делу № А76-20250/2015, личность  удостоверена паспортом,  

ответчика: Замша Г.А., доверенность от 05.02.2021, высшее юридическое  образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная  Ассоциация независимых консультантов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «Ассоциация независимых консультантов»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «НБ-Пром», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ТД « НБ-Пром»), о взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 02-04-2014 от  02.04.2014 в сумме 850 000 руб.  

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по  договору аренды предоставлены сооружения, обязанность по оплате  задолженности за аренду надлежащим образом не исполнена. В качестве  правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу.  

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва, а также дополнения к  нему (л.д. 95, 107). Указал, что произвел по согласованию с истцом  капитальный ремонт полученных во временное пользование резервуаров.  Также в связи с неоднократным отключением электроснабжения был вынужден  взять в аренду дизель-генератор для отопления мест пребывания персонала.  Совместно с руководителем истца ФИО2 ответчиком было достигнуто  соглашение о досрочном расторжении договора аренды и организации  возмещения понесенных убытков ответчика и минимизации последующих,  которое заключено сторонами 15.03.2016. Согласно условиям данного  соглашения договор был расторгнут с 15.03.2016, ответчик отказывался от всех  объектов аренды, прекращал эксплуатацию склада ГСМ, железной дороги и  прочих объектов, возвращал их истцу и расторгал договор аренды. В счет  возмещения убытков, понесенных ответчиком, истец предоставлял ответчику  право до 30.08.2017 использовать подъездной железнодорожный путь для  организации слива нефтепродуктов в автоцистерны для последующей их  транспортировки на иной склад ГСМ ответчика. Полагает, что исковые  требования могли быть предъявлены в сумме не более чем 7 881 руб. 44 коп.  

В судебном заседании 23.03.2021 истец на требованиях настаивал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Почтовым уведомлением (л.д. 79,80) подтверждается получение истцом  определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Направленная адрес ответчика копия определения суда о начавшемся  судебном разбирательстве возвращена органом связи (л.д. 78), при этом адрес  на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц (л.д. 31).  

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие  меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу  следующего.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу   № А76-20250/2015 ООО «Ассоциация независимых консультантов» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запад».  

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным  законом.  

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества   № 02-04-2014 от 02.04.2014 (л.д. 46), согласно п.1.1 арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное пользование сооружения – склад СНП в  составе: нежилое здание площадью 90,7 кв.м литер В; резервуар объемом 50  куб.м литер Г, Г1, Г15, Г20, Г24-26, резервуар объемом 60 куб.м литер Г2-Г14,  Г18, Г21, Г19, резервуар объемом 45 куб. м литер Г16, Г27, резервуар объемом  75 куб.м литер Г-17, резервуар объемом 25 куб.м литер Г28, резервуар объемом  70 куб.м литер Г22, Г23, а также ограждения, ворота, замощение,  расположенные по адресу: 

<

...>, а также  железную дорогу с тупиком протяженностью 409,96 кв.м, расположенную по  адресу: г. Челябинск, Советский район, к территории по тракту Троицкому,  д.25ж.  

Согласно п.4.1 договора стоимость арендной платы, условия расчетов  между сторонами договора и платежные реквизиты сторон согласованы и  указаны в приложении № 1 «Условия и порядок расчетов по договору».  

В соответствии с «Условиями и порядком расчетов по договору» (л.д.  82) стоимость арендной платы установлена в сумме 50 000 руб. Оплата  стоимости аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя. Оплата осуществляется не позднее  пятого числа месяца, за который производится оплата.  

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до  30.03.2015 (п.7.1 договора).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от  02.04.2014 (л.д. 49).  

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 к договору (л.д. 63) стороны  установили стоимость арендной платы в сумме 25 000 руб. за каждый  календарный месяц аренды. НДС не предусмотрен. Данные изменения  действуют с 01.12.2015.  

Письмом исх. от 27.11.2015 (л.д. 66) ответчик уведомил истца о  необходимости капитального ремонта всех резервуаров объемом 50 куб.м, 60  куб.м, 45 куб.м в связи с наличием в них протечек. Указало на готовность  самостоятельно произвести ремонт в счет уплаты 50% арендных платежей от  действующего тарифа в течение последующих 10 календарных месяцев аренды.  

Письмом (л.д. 67) ответчик довел до сведения истца об отключении  20.01.2016 электроэнергии, что привело к срыву отгрузки нефтепродуктов  сторонним организациям, предупредил что повторение указанного повлечет  предъявление требования о возмещении убытков, понесенных ответчиком.  

Письмом исх. от 03.02.2016 ответчик сообщил истцу, что  непредвиденные убытки, связанные с перебоями подачи электроэнергии и  необходимости арендования дизель-генератора для отопления помещения  персонала за период с 28.01.2016 по 03.02.2016, составили 77 000 руб. (л.д. 69).  

Письмом исх. № 027-16 от 05.02.2016 истец довел до сведения ответчика,  что отключение электроэнергии связано с несанкционированными действиями  транзитного поставщика ООО «Уральский центр таможенного оформления». В  качестве варианта компенсации затрат ООО «ТД «НБ-Пром» предложил  использовать железнодорожные пути (л.д. 70).  

Письмом, датированным также 05.02.2016 ответчик сообщил истцу о  начисленных в его адрес штрафов за простой транспорта с 20.01.2016 по  30.01.2016 и пени в общей сумме 77 320 руб., а также выполнении  капитального ремонта арендованных резервуаров на сумму 174 800 руб. (л.д.  91). В случае отказа от компенсации указанных затрат уведомил о расторжении  договора с 11.02.2016.  

В доказательство понесенных расходов на капитальный ремонт  резервуаров ответчиком представлен в материалы дела акт приемки  выполненных работ от 22.01.2016 по договору подряда б/н от 14.12.2015 (л.д.  108), согласно которому стоимость ремонта составила 174 800 руб.  

Также в обоснование несения расходов на аренду дизель-генератора  представлен счет-фактура № 2 от 31.901.2016 на сумму 40 000 руб. (л.д. 109).  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 07/2-2016 от  09.02.2016, которым сообщено, что с 24.10.2015 в отношении ООО  «Ассоциация независимых консультантов» введена процедура банкротства -  наблюдение. Предложено заявить требования через суд либо рассмотреть  вариант заключения мирового соглашения с условием предоставления  возможности использования склада ГСМ и подъездного железнодорожного  пути без взимания дополнительной платы (л.д. 84).  

15.03.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора  аренды (л.д. 64), согласно которому договор аренды расторгается с 15.03.2016,  арендодатель признает, что арендуемые объекты недвижимости не  обеспечиваются электроснабжением с 29.01.2016, следовательно, не могли  использоваться арендатором. Арендная палата за период с 01.02.2016 до даты  расторжения договора не взимается. Арендодатель признает убытки  арендатора, связанные с эксплуатацией арендованного имущества в сумме  77 000 руб. Стоимость аренды за январь 2016 года подлежит зачету в счет  

погашения убытков арендатора. Арендодатель обязуется в период с даты  заключения настоящего соглашения и до 30.08.2017 предоставить арендатору  возможность беспрепятственного доступа к объекту недвижимого имущества –  железной дороге с тупиком. Плата за эксплуатацию данного объекта в  указанный период не взимается.  

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 15.03.2016 к  договору объекты договора аренды были возращены арендатором  арендодателю (л.д. 65).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 по  делу № А76-3276/2016 (л.д. 85-90) установлено неоднократное длящееся  несанкционированное отключение обществом «Уральский центр таможенного  оформления» электроэнергии, в частности, на объектах, переданных в аренду  ООО «ТД «НБ-Пром» по договору от 02.04.2014 в январе -феврале 2016 года,  чем причинены убытки обществу «Ассоциация независимых консультантов» в  виде неполученных доходов от сдачи в аренду имущества за период с  01.01.2016 по 30.11.2016.  

10.03.2020 обществом «Ассоциация Независимых консультантов» в адрес  ООО «ТД «НБ-Пром» была направлена претензия исх. от 10.03.2020 № 145 с  требованием в срок до 10.05.2020 оплатить задолженность в сумме 850 000 руб.  по арендным платежам за период с 04.04.2016 по 01.09.2017 (л.д. 4,5).  

Ответчик, как полагает истец, надлежащим образом на претензионные  требования истца не отреагировал.  

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, разделом 4 договора установлена  обязанность арендатора уплачивать арендную плату в порядке и сроки,  установленные договором.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2019 по делу № А76-20250/2015 (л.д. 13-17), оставленным без изменений  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 (л.д. 18- 22) установлено, что деятельность ООО «Ассоциация независимых  консультантов» по сдаче в аренду недвижимого имущества обществу «ТД «НБ- Пром» осуществлялась и в период с 04.04.2016 по 01.09.2017, при этом,  арендная плата обществом «ТД «НБ-Пром» истцу не вносилась.  

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела.  

Следовательно, с учетом условий договора аренды и установленных  судебными актами обстоятельств за ответчиком образовалась задолженность по  внесению арендной платы за период с 04.04.2016 по 01.09.2017.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо  от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из предмета сделок сложившиеся между сторонами в рамках  договора от 02.04.2014 правоотношения подлежат регулированию  положениями Главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды  считается несогласованным, а договор - незаключенным.  

Суд считает, что в договоре аренды от 02.04.2014 указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче  арендатору.  

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались,  передачу/получение тепловых сетей в аренду не оспаривали. Стороны также  согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  оплачивать арендную плату за пользование имуществом.  

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим  образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность за  аренду тепловых сетей.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 к договору (л.д. 63) стороны  установили стоимость арендной платы в сумме 25 000 руб. за каждый  календарный месяц аренды. НДС не предусмотрен. Данные изменения  действуют с 01.12.2015.  

Следовательно, у ответчика образовалась задолженность по внесению  арендной платы за период с 04.04.2016 по 01.09.2017 в сумме 425 000 руб.  (25 000 руб. х 17 месяцев).  

При признании обоснованным принятия в расчет арендной платы в сумме  25 000 руб. в месяц суд руководствовался перечнем имущества, которым  ответчик продолжал пользоваться: железной дорогой с тупиком, помещением  офиса и помещением технического персонала (что следует из письма исх. от  03.02.2016. л.д. 69).  

Относительно упомянутых ответчиком в письмах на имя истца убытков  по капитальному ремонту арендованного имущества и аренды дизель- генератора суд отмечает следующее.  

Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника  возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением  обязательства.  

При этом, ответчик не лишен права предъявить истцу требования о  возмещении убытков в порядке, установленном для должников, находящихся в  процедуре банкротства.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих  обязательств по оплате за аренду, доказательств погашения задолженности на  момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310,  539, 544 ГК РФ в сумме 425 000 руб. с отказом в остальной части требований.  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявленной истцом цене иска в сумме 850 000 руб. согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  соответствует государственная пошлина в сумме 20 000 руб.  

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины.  

Поскольку иск удовлетворен частично и предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  сумме 10 000 руб. (425 000 руб./850 000 руб. х 20 000 руб.), с истца в доход  федерального бюджета в сумме 10 000 руб. (425 000 руб./850 000 руб. х 20 000  руб.).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «НБ-Пром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация  независимых консультантов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 425 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «НБ-Пром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская  региональная Ассоциация независимых консультантов», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.В. Ефимов