ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2024

Дело № А40-19895/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  03.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» - ФИО1 по доверенности от 22.05.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

от Правительства Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы – Намчыл-оолу С.В. по доверенности от 19.12.2023,

рассмотрев 03.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024,

по заявлению акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский завод тепловой автоматики» (далее - АО «МЗТА», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий по списанию с единого налогового счета (далее – ЕНС) Общества налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отражения на ЕНС суммы незаконно списанного налога на имущество в размере 2 358 038 руб. и вынесения решения о его возврате, а также взыскании процентов в размере 158 346,34 руб., начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – Правительство Москвы, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2024 и постановление от  24.09.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, нерассмотрение заявленных им доводов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.    

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции и Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 77:03:0003019:7663, расположенный в здании с кадастровым номером 77:03:0003019:1194, по адресу: 105318, 

<

...>. 

При обращении в суд с требованиями по делу Общество указало, что в первоначально представленной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год и расчетах по авансовым платежам за 2018 год исчислило налог по среднегодовой стоимости. 

Получив от Инспекции уведомление от 09.02.2022 о наличии ошибок в указанной декларации, Общество 11.02.2022 представило уточненную налоговую декларацию за 2018 год с расчетом налога в отношении спорного помещения по среднегодовой стоимости (корректировка № 2), а 15.04.2022 уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3), в которой налог в отношении данного объекта был исчислен по кадастровой стоимости в сумме 2 358 038 руб.

Общество указывает, что обязанность по уплате налога на имущество по кадастровой стоимости была исполнена им 12.05.2022, а в отношении пени 55 205,66 руб. – 14.06.2022, налог уплачен путем зачета имеющейся переплаты.            

Решением Московского городского суда от 03.08.2022 № 3а-2417/2022 здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

14.10.2022 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2018 год (корректировка № 4), в которой налог был вновь исчислен из среднегодовой стоимости имущества, уменьшение ранее исчисленного налога составило 2 258 038 руб.  

04.02.2023 Общество представило в Инспекцию заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в отношении образовавшейся вследствие уменьшения налога за 2018 год переплаты на сумму 2 358 038 руб. Возврат налога произведен 09.02.2023 платежным поручением от 09.02.2023 № 775569.

После получения от Инспекции акта сверки расчетов и справки о принадлежности сумм денежных средств (в ответ на запрос от 19.09.2023) Общество узнало, что Инспекция 24.07.2023 восстановила в ЕНС налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 2 358 038 руб. и списало данную сумму с ЕНС, что привело к уменьшению сальдо и возникновению недоимки. 

Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве от 27.11.2023 № 293-АТ-23. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.12.2023 № 21-10/157027@ в удовлетворении жалобы было отказано, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями по настоящему делу.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан») и от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом»), положения подп. 1 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом налога, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, в связи с чем Инспекцией правомерно отказано Обществу в возврате денежных средств в размере 2 358 038 руб. 

Суды отметили, что трехлетний срок по подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня уплаты налога на имущество за 2018 год, который уплачен 03.05.2018, 27.07.2018, 01.04.2019, а не со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда от 03.08.2022 № 3а-2417/2022, поскольку с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» заявитель обратился в Московский городской суд только 27.04.2022, а уточненные налоговые декларации подал в Инспекцию только 14.10.2022.

Между тем выводы судов о пропуске заявителем трехлетнего срока на возврат налога, схожести рассматриваемой в настоящем деле ситуации с проанализированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности материалов дела. 

В судебных актах по делу отсутствует оценка доводов Общества о том, что к камеральной налоговой проверке первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной 16.02.2019, по которой налог в отношении спорного объекта был исчислен и уплачен исходя из среднегодовой стоимости имущества, Инспекция приступила только в феврале 2022 года, направив Обществу уведомление от 09.02.2022 о наличии ошибок в указанной декларации. Исправляя в соответствии с данным уведомлением выявленные ошибки, Общество только в 2022 году исчислило и уплатило налог исходя из кадастровой стоимости. Уплаченные в период 2018-2019 авансовые платежи и налог Общество к возврату не заявляло.

Суды не дали никакой оценки и доводам Общества о том, что Инспекция сначала согласилась с его позицией и платежным поручением от 09.02.2023 № 775569 по его заявлению от 04.02.2023 возвратила спорную сумму переплаты по налогу 2 358 038 руб., но потом 24.07.2023 восстановила в ЕНС налог в этой сумме, списав ее с ЕНС, что привело к уменьшению сальдо счета. По мнению Общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налог, заявленный им к возврату, был повторно уплачен в бюджет (путем списания с ЕНС) во всяком случае, после  его возврата 09.02.2023. 

Указывая, что Общество заявило к возврату налог, который уплачен 03.05.2018, 27.07.2018, 01.04.2019 (стр. 6 постановления), суд апелляционной инстанции не мотивировал указанный вывод ссылками на какие-либо доказательства, а суд первой инстанции момент уплаты заявленного к возврату налога в принципе не устанавливал, но при этом пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока на возврат. 

В судебных актах без какой-либо критической оценки воспроизведена позиция Инспекции, оценка  представленных в материалы дела доказательств судами не произведена, что является нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств. Обстоятельства исчисления и уплаты налога в отношении спорного объекта имущества судами не установлены. 

Между тем помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:7663 не единственный объект недвижимого имущества, отраженный в налоговых декларациях (расчетах) Общества по налогу на имущество за рассматриваемый период. В целях налогообложения Обществом также учитывался объект с кадастровым номером 77:03:0003019:1037, тем самым исчисленные и уплаченные суммы налога по декларации и авансовым расчетам включали налог и по данному объекту, спор о налогообложении которого исходя из кадастровой стоимости между сторонами отсутствует. 

Тем самым выводы суда апелляционной инстанции об уплате Обществом налога 03.05.2018, 27.07.2018, 01.04.2019 по кадастровой стоимости касались другого объекта недвижимости, не являющегося предметом спора, по которому налог к возврату не заявлялся.       

При этом тот факт, что в рассматриваемом случае исходя из доводов Общества уплата налога на имущество в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0003019:7663 на сумму 2 358 038 руб., производилась за счет имевшейся у него переплаты: в 2022 году после представления 15.04.2022 уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) и повторно в 2023 году после возврата налога платежным поручением от 09.02.2023 за счет восстановления указанной суммы в ЕНС и ее списания за счет сальдо данного счета, не должно было препятствовать судам в установлении обстоятельств дела, касающихся уплаты налога. Суды не были лишены возможности запросить у Инспекции данные об операциях, на которые ссылалось Общество, их отражении в его лицевых счетах и в ЕНС, а также письменные пояснения Инспекции по данным операциям, сопоставить полученные данные с налоговыми декларациями и расчетами Общества. Между тем даже представленные в материалы дела Инспекцией распечатки (т. 1 л.д. 108-112, 140-141) судами не были оценены.        

Поскольку судами при рассмотрении дела не были проверены все доводы Общества, которыми были обоснованы уплата и перерасчет налога на имущество за 2018 год, не установлены момент уплаты спорной суммы налога, соблюдение Обществом установленного срока на ее возврат и иные обстоятельства, имеющие значение для определения права на возврат налога, то есть не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, то судебная коллегия приходит к выводу о  нарушении судами норм материального и процессуального права. 

В связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении (касающихся уплаты Обществом налога в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0003019:7663 за рассматриваемый период, в том числе в 2022 и 2023 году путем зачета и списания с ЕНС, установив момент уплаты спорной суммы налога, заявленной к возврату, соблюдение Обществом срока и порядка возврата налога), проверить все заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А40-19895/2024 отменить. Направить дело № А40-19895/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий-судья                                                А.Н. Нагорная           

Судьи:                                                                                           О.В. Анциферова  

                                                                                                   А.А. Гречишкин