Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1219/24

20 сентября 2024 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. в интересах Муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва в лице администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва и неопределенного круга лиц (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕДИ-ХОЛЬСКОГО КОЖУУНА (ул. ГАГАРИНА, д. 11, с. ХОВУ-АКСЫ, р-н. ЧЕДИ-ХОЛЬСКИЙ, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ул. КАЛИНИНА, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования с. Хову-Аксы № 4 от 27.12.2023, заключенный между администрацией Чеди-Хольского района Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении на государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обязанность возвратить администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва имущество, указанное в приложении № 1 и акте приема-передачи к договору аренды № 4 от 27.12.2023; двойную нитку водопровода; наружную канализацию до ввода в здание; насос ЦНС 300/240 б/у; вакуумный насос с эл.двигателем 10 кВт; водопровод жил.поселка; водопровод от м.с. 1 подъема; забор метал. водозабора; забор метал, ст. 2 подъема; за кольцевание водовода, насосы ЦНС 300/240, Насосы X 160-29Т; Насосы ПБ 160-20; насос ЦНС 300/240; насос ЦНС 300/120; сварочный аппарат (САК); электродвигатель 400/1500; электродвигатель 320 кВт 1500; электродвигатель 315/1500; насос 160- 20ПБ; емкость воды 1000 м.куб.; здание 1 подъема; здание КПП водозабора; здание ст. 2 подъема,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 31.07.2023 (сроком действия на 1 год);

от ГУП РТ "УК ТЭК 4": не явились;

от Администрации Чеди-Хольского кожууна: не явились, 

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва Большунова В.А. в интересах Муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва в лице администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва и неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕДИ-ХОЛЬСКОГО КОЖУУНА, ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ул. КАЛИНИНА, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования с. Хову-Аксы № 4 от 27.12.2023, заключенный между администрацией Чеди-Хольского района Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении на государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обязанность возвратить администрации ЧедиХольского района Республики Тыва имущество, указанное в приложении № 1 и акте приема-передачи к договору аренды № 4 от 27.12.2023; двойную нитку водопровода; наружную канализацию до ввода в здание; насос ЦНС 300/240 б/у; вакуумный насос с эл.двигателем 10 кВт; водопровод жил.поселка; водопровод от м.с. 1 подъема; забор метал. водозабора; забор метал, ст. 2 подъема; за кольцевание водовода, насосы ЦНС 300/240, Насосы X 160-29Т; Насосы ПБ 160-20; насос ЦНС 300/240; насос ЦНС 300/120; сварочный аппарат (САК); электродвигатель 400/1500; электродвигатель 320 кВт 1500; электродвигатель 315/1500; насос 160- 20ПБ; емкость воды 1000 м.куб.; здание 1 подъема; здание КПП водозабора; здание ст. 2 подъема.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчиков, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.12.2023 года между Администрацией Чеди-Хольского района Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» заключен договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 4.

Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи объекты коммунальной инфраструктуры сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее - имущество) согласно приложению №1, в аренду (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.4 договора Арендатор принимает во временную эксплуатацию муниципальное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения), по которому со стороны Арендатора не выполнялась подготовка к отопительному 2023-2024 годов

Настоящий договор заключен на безвозмездной основе (п.3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора аренды - срок аренды устанавливается с «27» декабря 2023 года по «27» ноября 2024 года.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор имеет Приложение №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению 1 к договору № 4 от 27.12.2023 в перечень имущества включено: двойная нитка водопровода; наружная канализация до ввода в здание; насос Ц11С 300/240 б/у; вакуумный насос с эл.двигателем 10 кВт; водопровод жил.поселка; водопровод от м.с. 1 подъема; забор метал.водозабора; забор метал, ст. 2 подъема; за кольцевание водовода, насосы ЦНС 300/240, Насосы X 160-29Т; Насосы ПБ 160-20; насос ЦНС 300/240; насос ЦНС 300/120; сварочный аппарат (САК); электродвигатель 400/1500; -электродвигатель 320 кВт 1500; электродвигатель 315/1500; насос 160-20ПБ; емкость воды 1000 м.куб.; здание 1 подъема; здание КПП водозабора; здание ст. 2 подъема.

В отзыве на исковое заявление Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» указывает, что подписал договор в целях во избежание чрезвычайной ситуации, имеет право заключать договор аренды без проведения торгов в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как имеется технологическая связь между сетями холодного водоснабжения и сетями горячего водоснабжения.

Прокуратура, возражая указанным доводам, представила отзыв. 

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора аренды муниципального имущества от 27.12.2023 года № 4 сторонами норм действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит муниципальному району «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва», что подтверждается реестром муниципальной собственности, утвержденным решением Хурала представителей Чеди-Хольского района от 24.09.2020 №31 (1-106 - 1-109, 1-112 - 1-114, 1-95, 1-99 - 1-103, 1-105, 1-89 - 1-90, 1-92, 1-.25 - 1-127), о чем сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды муниципального имущества от 27.12.2023 № 4. 

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды (имущественного найма) как договор, по которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций. 

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции. 

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. 

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный договор заключен без проведения конкурса и аукциона.

Заключенный договор  без проведения торгов является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Доводы Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о подписании договора в целях во избежание чрезвычайной ситуации не подтверждаются представленным протоколом заседания КЧС и ПБ Чеди-Хольского кожууна от 27.12.2023.

Также, его довод о возможности заключения договора аренды без проведения торгов со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ признан судом несостоятельным, не основанным на законе и не соответствующим материалам дела. 

Ответчик, ссылаясь на приведенные правовые нормы, не обосновал. 

Довод о наличии технологической связи между сетями холодного водоснабжения и сетями горячего водоснабжения не обоснован и не подтвержден. 

При этом, холодное и горячее водоснабжение не имеют между собой технологической связи, поскольку холодное водоснабжение поступает с 1 подъема Хову-Аксынского участка водоканала, а горячее водоснабжение - из новой котельной ГУП РТ УК «ТЭК-4». Трубы холодного и горячего водоснабжение располагаются в 1 траншее параллельно, что подтверждается схемой водоснабжения 2014 и ответом Администрации Чеди-Хольского кожууна от 20.06.2024.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Из пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водоподготовка предполагает обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Таким образом, в области водоснабжения закон разделяет разные виды деятельности, в том числе отделяет водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды.

Отношения в области теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 2 данного закона, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Таким образом, водоснабжение и теплоснабжение - два разных вида деятельности, имеющие разное правовое регулирование и могущие осуществляться независимо.

В силу этого, технологическая связь между сетями холодного водоснабжения и сетями горячего водоснабжения не подтверждается.

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Суд считает, что в данном случае соответствующие условия отсутствуют.

Кроме того, объектами оспариваемого договора аренды является, в том числе иное имущество, а не только сети теплоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный договор аренды муниципального имущества заключен между сторонами в нарушение императивных норм Закона о защите конкуренции, суд считает указанный договор недействительным в силу ничтожности, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Принимая во внимание, признание сделок недействительными, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании применении последствий недействительной сделки, а именно возложить на государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» возвратить администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва имущество, указанное в приложении № 1 и акте приема-передачи к договору аренды № 4 от 27.12.2023; двойную нитку водопровода; наружную канализацию до ввода в здание; насос ЦНС 300/240 б/у; вакуумный насос с эл.двигателем 10 кВт; водопровод жил. поселка; водопровод от м.с. 1 подъема; забор метал. водозабора; забор метал, ст. 2 подъема; за кольцевание водовода, насосы ЦНС 300/240, Насосы X 160-29Т; Насосы ПБ 160-20; насос ЦНС 300/240; насос ЦНС 300/120; сварочный аппарат (САК); электродвигатель 400/1500; электродвигатель 320 кВт 1500; электродвигатель 315/1500; насос 160- 20ПБ; емкость воды 1000 м.куб.; здание 1 подъема; здание КПП водозабора; здание ст. 2 подъема.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков, между тем, Администрация Чеди-Хольского района Республики Тыва освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 102, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования с. Хову-Аксы № 4 от 27.12.2023, заключенный между администрацией Чеди-Хольского района Республики Тыва и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обязанность возвратить администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва имущество, указанное в приложении № 1 и акте приема-передачи к договору аренды № 4 от 27.12.2023; двойную нитку водопровода; наружную канализацию до ввода в здание; насос ЦНС 300/240 б/у; вакуумный насос с эл.двигателем 10 кВт; водопровод жил. поселка; водопровод от м.с. 1 подъема; забор метал. водозабора; забор метал, ст. 2 подъема; за кольцевание водовода, насосы ЦНС 300/240, Насосы X 160-29Т; Насосы ПБ 160-20; насос ЦНС 300/240; насос ЦНС 300/120; сварочный аппарат (САК); электродвигатель 400/1500; электродвигатель 320 кВт 1500; электродвигатель 315/1500; насос 160- 20ПБ; емкость воды 1000 м.куб.; здание 1 подъема; здание КПП водозабора; здание ст. 2 подъема.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

                 Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар