﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-38218/2018

31 октября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Велиева Р.Э. (доверенность от 25.07.2019 № 15),

от заинтересованного лица: Антоновой Е.Н. (доверенность от 23.10.2019),

Жумагулова Т.А. (доверенность от 29.05.2018 № 02-18/005054),

Калинина А.А. (доверенность от 10.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу № А43-38218/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК»

(ИНН: 5245026291, ОГРН: 1155252000870)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 22.05.2018 № 08-08/1412

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (далее – ООО «Караван-СК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2018 № 08-08/1412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 03.09.2018 № 09-12/18218@, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 259 950 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Караван-СК» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку судом установлено, что основным видом деятельности контрагентов являлась оптовая торговля шкурами и кожей, они приобретали спорный товар и реализовывали его разным покупателям, в том числе Обществу, а также выставляли счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС. Таким образом, по мнению заявителя, главное условие для принятия к вычету НДС (наличие счетов-фактур) соблюдено. Факт подписания счетов-фактур не руководителями контрагентов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество знало или могло знать о данном факте. Заявитель жалобы указывает, что налоговый орган не доказал недобросовестность действий налогоплательщика, его взаимозависимость с контрагентами либо согласованность их действий, которые могли повлиять на условия и результат деятельности участников спорных сделок. Оприходование и учет в регистрах бухгалтерского учета приобретенного у контрагентов товара, отражение контрагентами спорных операций в декларациях по НДС, по мнению заявителя, подтверждают реальность приобретения налогоплательщиком товара у контрагентов и, как следствие, правомерность применения им налоговых вычетов. Представление контрагентами отчетности с минимальными показателями, «массовость» их руководителей, отсутствие имущества и транспортных средств не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не влияют на его право на применение налоговых вычетов по НДС. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ветеринарных документов, оформленных на контрагентов, не опровергает факт приобретения ими спорного товара и последующую его реализацию покупателям. Кроме того, налоговое законодательство не относит ветеринарное свидетельство к документам, подтверждающим право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Караван-СК» за период с 16.03.2015 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 23.01.2018 № 08-08/1412.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «МАКВИС» и «ТДК».

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 22.05.2018 № 08-08/1412 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (с учетом решения Управления от 03.09.2018 № 09-12/18218@) налогоплательщику доначислены НДС в сумме 6 547 798 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Караван-СК» не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недостаточности доказательств, которые бы свидетельствовали о создании налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», а также учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришел к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и, отменив решение, отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1 – 3 кварталы 2016 года в общей сумме 6 259 950 рублей 15 копеек Общество представило договоры от 01.12.2015 № 24/05-01/15КСК и от 20.05.2016 № 19/05-01/16КСК на поставку сырья (шкуры крупнорогатого скота), заключенные с ООО «МАКВИС» и ООО «ТДК», счета-фактуры и товарные накладные.

От имени ООО «МАКВИС» представленные документы подписаны Колобецкой О.Ю., от имени ООО «ТДК» – Шеиным Н.В.

В отношении ООО «МАКВИС» установлено, что организация зарегистрирована 12.02.2015 в Ростовской области (город Шахты), 16.11.2015 организация изменила место своего нахождения на город Москву, а 07.10.2016 организация была снята с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Премьер-Арт». Последняя налоговая отчетность представлена ООО «МАКВИС» за 1 полугодие 2016 года. Учредителем и директором организации с 12.02.2015 по 21.12.2015 являлся Шлеверда М.В., с 22.12.2015 – Колобецкая О.Ю., которая являлась руководителем еще в 51 организации (17 из которых исключены из реестра, как недействующие). Основным видом деятельности являлась оптовая торговля шкурами и кожей. Среднесписочная численность работников за 2015 год составила один человек; сведения о доходах физических лиц за 2015 год представлены на трех человек. Имущество, транспортные средства у организации отсутствовали. При значительных оборотах денежных средств по расчетному счету налоговые декларации представлены с минимальными суммами налогов к уплате, а сумма налоговых вычетов по НДС приближена к 90 процентам. Движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер. Согласно экспертному заключению от 30.12.2017 № 222 подписи от имени Шлеверды М.В. и Колобецкой О.Ю. в договоре поставки и копиях счетов-фактур выполнены не ими, а другими лицами.

В отношении ООО «ТДК» установлено, что организация зарегистрирована 13.03.2016, а 27.10.2016 снята с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Парма-Инвест». Учредителем и руководителем организации являлся Шеин Э.В., который являлся руководителем еще 23 организаций. В качестве основного вида деятельности заявлена оптовая торговля шкурами и кожей. Среднесписочная численность работников за 2016 год составила один человек; сведения о доходах физических лиц не представлены. Имущество, транспортные средства у организации отсутствовали. При значительных оборотах денежных средств по расчетному счету налоговые декларации представлялись с минимальными суммами налогов к уплате, а сумма налоговых вычетов по НДС приближена к 99 процентам. Движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер. Согласно экспертному заключению от 30.12.2017 № 222 подписи от имени Шеина Э.В. в копиях счетов-фактур выполнены не им, а другим лицом.

Кроме того, при исследовании копии журнала регистрации на входящее кожсырье Общества, представленной ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Богородского района», и ответа Управления ветеринарной службы по Ростовской области от 21.12.2017, суд установил, что ни на ООО «МАКВИС», ни на ООО «ТДК» ветеринарные документы не оформлялись.

Ссылка апелляционного суда на недействующий в проверяемом периоде приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку аналогичные положения приведены в приказе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде», действовавшего в спорном периоде.

Кроме того, данное нарушение не влияет на вывод суда о том, что хоть ветеринарные свидетельства и не являются основанием для постановки товара на учет и применения налоговых вычетов по НДС, однако они позволяют установить фактического поставщика товара, подлежащего ветеринарному контролю.

В рассматриваемом случае суд, учитывая специфику приобретаемого товара и отсутствие ветеринарных документов, оформленных на контрагентов, в совокупности с иными установленными в отношении них обстоятельствами, пришел к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения относительно поставщиков товаров и, как следствие, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2019 № 89495 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по названному платежному документу, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А43-38218/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Караван-СК».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Караван-СК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 № 89495.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова