АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

           г. Назрань                                                                                       Дело №А18-710/2023

  Резолютивная часть решения оглашена  20  июля  2023 года

  Решение изготовлено в полном объеме   26   июля   2023 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2» (ОГРНИП 313060830100028, ИНН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала-Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)   о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2023 года № 000081 и о возложении обязанности по аннулированию объема электроэнергии, начисленного на основании указанного акта.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» аннулировать объем электроэнергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 22.02.2023 года  № 000081 в размере 9 637 992 кВт.ч., при участии в судебном заседании от истца- ФИО3 по доверенности от 01.05.2023 года, ФИО4 доверенность от 28.12.2023, ФИО5.(специалист) доверенность от 27.03.2023,  от ответчика – ФИО6 доверенность от 10.01.2023, ФИО7 по доверенности от 01.01.2023 года, ФИО8 (специалист доверенность от 12.07.2023);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился  в Арбитражный суд с  заявлением  к  ответчику о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2023 года № 000081 и о возложении обязанности по аннулированию объема электроэнергии, начисленного на основании указанного акта.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» аннулировать объем электроэнергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 22.02.2023 года  № 000081 в размере 9 637 992 кВт.ч.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – потребитель, истец) и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – компания, гарантирующий поставщик, ответчик) и заключен договор энергоснабжения № 0602043001878 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по передаче электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно Приложению № 3 точкой поставки является торгово-развлекательный комплекс «Алифмол», расположенный по адресу: 386100, РИ, 

<

...>. Центром питания является ПС 110/35/10 Назрань 1-СШ 10, фидер Ф-10, ТП -10.

Прибор учета электроэнергии Меркурий  234 № 4131670 (далее – расчетный прибор учета) допущен в коммерческую эксплуатацию актом допуска от 11.11.2021 г. Прибор учета установлен в трансформаторной подстанции расположенной в границах балансовой принадлежности потребителя и опломбирован пломбой клемной крышки № 0014835, пломбой разъединителя 06006948, пломбой трансформаторов тока 06006946, антимагнитной пломбой 00027788 и лентой на двери трансформаторной подстанции № 0447013 и № 0447014.

В приложении № 3 договора указана информация о контрольном приборе учета Меркурий 230 № 11086601 (далее – контрольный прибор учета). В ходе рассмотрения суду стало известно о том, что данный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности гарантирующего поставщика, а именно на подстанции.

22 февраля 2023 г. компанией проведена проверка расчетного прибора учета установленного по точке поставки ТРК «Алифмол», по результатам которой составлен акт технической проверки измерительного комплекса учета электрической энергии (далее – акт проверки). В данном акте проверки имеется информация о составителях акта проводивших проверку, технические сведения измерительного комплекса учета электрической энергии, а также информация о представителе потребителя, принимавшем участие при проведении проверки.

При проведении проверки сам потребитель - ФИО2 не присутствовал. Однако представитель ответчика в суде указал на то, что потребителю заблаговременно направлено уведомление о проведении проверки, а также представителем потребителя, присутствовавшим при проведении проверки, представлена доверенность.

По поручению суда ответчиком представлены в материалы дела доверенность № 3 выданная ИП ФИО2 гражданину ФИО4 о совершении от имени и в интересах ИП ФИО2 соответствующих действий. Также ответчиком представлено уведомление от 15.02.2023 г. № 02-30 о том, что 22.02.2023 г. с 10:00 сотрудниками компании будет проведена проверка прибора учета электрической энергии. Уведомление получено ФИО4 17.02.2023 г. о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки.

По результатам проведенной проверки сотрудниками установлено нарушение контрольной антимагнитной пломбы установленной компанией на расчетном приборе учета. 

Тем же днем сотрудниками компании составлен акт о безучетном потреблении электрической № ИЮБУ20 000081 (далее – акт). В данном акте имеется информация о составителях акта проводивших проверку, технические сведения измерительного комплекса учета электрической энергии, дополнительная информация о выявлении факта несоответствия объема потребления контрольного и расчетного приборов учета на 45%. Также в акте указана информация о представителе потребителя, принимавшем участие при составлении акта. В п. 6 акта представителем потребителя даны пояснения о несогласии с выявленным нарушением.

На основании акта гарантирующим поставщиком произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 24.10.2022 г. по 22.02.2022 г. в объеме 9 637 992 кВт/ч. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с иском к компании.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, заявления от гарантирующего поставщика о необходимости проведения внеплановой проверки прибора учета на момент проведения проверки не имелось.

Ответчик с заявлением о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки также не обращался. Таким образом, внеплановая проверка 22.02.2023 г. на объекте потребителя «ТРК Алифмол» проводилась гарантирующим поставщиком в отсутствие оснований для проведения такой проверки.

Ответчиком в обоснование расчета объема безучетного потребления электроэнергии, начало осуществления безучетного потребления электроэнергии (датой предыдущей проверки) указано 24.10.2022 г., однако в материалы дела им не представлены соответствующие акты проверок, либо план-график проведения технических (инструментальных) проверок приборов учета потребителя на 2022 г.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что контрольный и расчетный приборы учета были направлены на экспертизу компанией. Согласно выводам, представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Энерго Эксперт» от 28.03.2023 г. № 1008-1590 расчетный прибор учета не соответствует требованиям нормативной документации, по причине нарушения контрольной капсулы пломбы-индикатора магнитного поля с номером «00027788» (п. 8.1.). В расчетном приборе учета имеется постоянный магнит с намагниченностью 80,0 мТл (п. 8.3.). Из анализа данных энергетических и служебных параметров следует, что в электронной памяти имеются только заводские записи о магнитном воздействии датированные 21 января 2020 года (п. 8.3.1.). Также не установлены факты вмешательства в порядок работы расчетного прибора учета с целью возможного искажения количества потребленной электроэнергии (п. 8.3.2.). Данное заключение Представителем ПАО «Россети» представлено в суд на 39 страницах.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Энерго Эксперт» от 23.05.2023 г. № 1008-1591, представленному в материалы дела, контрольный прибор учета является неисправным. В электронной памяти контрольного прибора учета имеется запись «Е-01» о низком напряжении батареи, что является неисправностью прибора учета. Также необходима замена батарейки прибора учета в заводских условиях (п. 8.1.). Межпроверочный интервал прибора учета закончился в первом квартале 2022 года. Контрольный прибор учета непригоден к коммерческим расчетам (п. 8.2.). В электронной памяти прибора учета установлена неверная дата 31 марта 2023 г. (п. 8.3.). Данное заключение представлено в суд на 39 страницах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИЮБУ20 000081 от 22.02.2023, составленный в отношении потребителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием факта вмешательства в работу расчетного прибора учета и искажением данным о потребленном объеме электрической энергии, что также подтверждается экспертным заключением ООО «Энерго Эксперт» от 28.03.2023 г. № 1008-1590.

В связи с недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком суд считает, что компанией неправомерно выставлен объем электроэнергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии № ИЮБУ20 000081 от 22.02.2023 на 9 637 992 кВт/ч.

Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем Ответчика был представлен видеоматериал проверки расчетного прибора учета электроэнергии.

Суд не посчитал необходимым исследовать представленное видео, так как Истец не оспаривал сам факт проведения проверки и нарушения антимагнитной пломбы на расчетном приборе учета Меркурий 234 ARTM-00 PBR.G № 41831670.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно Определениям ВС РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, от 01.11.2017 N 306-ЭС17-15840 по делу N А06-5155/2016 "безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии", "показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в измерительный комплекс сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений". То есть для надлежащей квалификации имеет значение факт наличия (отсутствия) вмешательства потребителя в прибор учета, а по другим действиям (бездействию) имеет значение искажение данных прибора учета, следовательно из заключения эксперта следует, что электроприбор потребителя ИП ФИО2 является исправным, указанные нарушения в акте от 22.02.2023 года № 000081 отсутствуют, а расчетный прибор учета с искажением   показывал данные о потребленном объеме электрической энергии.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2023 года № 000081.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)    аннулировать объем электроэнергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 22.02.2023 года  № 000081 в размере 9 637 992 кВт.ч.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  государственную пошлину  в размере 3 000  рублей в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2» (ОГРНИП 313060830100028, ИНН 

<

***>).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Гелисханова Р.З.