1098/2024-53100(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-8509/2024-ГК

Дело № А40-118375/23

город Москва

06 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года по делу № А40-118375/23, принятое судьей В.Э. Козловским, в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский Металлоцентр»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 650 300 руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений, в  порядке ст. 49 АПК РФ)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский Металлоцентр»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» «Российские  железные дороги» (далее - ответчик, ОФО «РЖД») о взыскании пени в размере 650 300  руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в  размере 585 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает  его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и оставить исковое  заявление без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об  оставлении иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объёме в связи с тем, что требования заявлены в период действия моратория. В  случае непринятия доводов о применении последствий введения моратория, отказать  истцу в удовлетворении исковых требований в размере 405 229 руб. 32 коп. по  представленному котррасчёту.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик  доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленному расчету, подтвержденному имеющимися в материалах  дела доказательствами, размер пени составляет 650 300 руб. 58 коп.  

Поскольку направленные истцом претензии были оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 332, 333, 792-793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из  представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о  взыскании пени подлежат удовлетворению в части 585 000 руб. 00 коп., с учетом  ходатайства ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  

банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации),  а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория,  то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория.  

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после  01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования  по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В данном случае, поскольку ответчиком доставка грузов просрочена за период -  сентябрь 2022 года, обязательства по оплате пени относятся к текущим платежам,  поскольку возникли после введения вышеуказанного моратория.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле, мораторий,  установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, не подлежит применению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что требования по накладным №№  ЭШ612334, ЭШ612342, ЭШ612373, ЭШ612472, ЭШ612690, ЭШ612795 по настоящему  делу были заявлены повторно и уже являлись предметом рассмотрения спора по  арбитражному делу № А40-117637/23, отклоняется как несостоятельный, поскольку из  материалов дела следует, что истцом в возражениях на отзыв от 13.07.2023 исковые  требования уточнены, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по спорным накладным ( №№ ЭШ612334, ЭШ612342,  ЭШ612373, ЭШ612472, ЭШ612690, ЭШ612795) на сумму 125 915 руб. 76 коп., в связи с  чем, судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований и уменьшена  сумма иска до 650 300 руб. 58 коп.  

Довод апелляционной жалобы об увеличении срока доставки ввиду обстоятельств  непреодолимой силы, в связи с чем требования на сумму 342 271 руб. 44 коп. заявлены  истцом необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 6.4 правил № 245 «Об исчислении сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее -  Правила), утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации, сроки  доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Согласно пункту 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик  составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции  назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в  дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на  станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок  доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя  перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик  представил акты общей формы, из содержания которых усматривается, что причиной  задержки явилось действие непреодолимой силы.  

 В статье 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от  уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих  от перевозчика обстоятельств. В силу указанных норм основанием для применения  ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик  может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла  по не зависящим от него обстоятельствам.  

В силу статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть  временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена  соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и  заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении  погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.  Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.  

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава,  ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства  уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления  перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком  грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.  

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  

должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или  его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,  причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить  кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой  обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307,  пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный  характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период.  

Из текста представленных распоряжений губернаторов областей не усматривается  обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших  осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не  подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «Чрезвычайной  ситуации» и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.  

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по  спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки  грузов отсутствуют.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением истцом  досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению  без рассмотрения, также отклоняется ввиду следующего.  

Истец в соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» до предъявления иска  предъявил претензию перевозчику, что подтверждается кассовым чеком от  19.04.2023г., имеющимся в материалах дела.  

Ссылки ответчика об отсутствии претензии и необходимых документов,  приложенных к ней голословны, поскольку, ответчик в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что  при получении им претензии в почтовом отправлении отсутствовала претензия и  комплект документов к ней.  

Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в  порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подтверждаются материалам дела.  

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо ответов на претензию  истца.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом  апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным  делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по  указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с  фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего  дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке  иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего  дела.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде  первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  

дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу №  А40-118375/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская