Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «24» июня 2024 г.                                                               Дело № А50-8572/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>; почтовый адрес: 614068, 

<

...>)

об урегулировании разногласий при подписании акта о разграничении эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 61/2023 от 09.03.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НОВОГОР-Прикамье» об урегулировании возникших между сторонами разногласий при подписании приложения № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813 от 26.07.2016 в отношении объекта – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приняв спорную часть акта в следующей редакции: 

«по объектам централизованных систем холодного водоснабжения: 

место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Наружных сетей водопровода до коллективного (общедомового) прибора учета в эксплуатации абонента нет.».

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований. Просит урегулировать возникшие между сторонами разногласия при подписании приложения № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813 от 26.07.2016 в отношении объекта – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приняв спорную часть акта в следующей редакции: 

«по объектам централизованных систем холодного водоснабжения: 

место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Наружных сетей водопровода в эксплуатации абонента нет.».

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик с иском не согласен по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву. Указал, что основания урегулирования разногласий в суде имеются, просит, с целью обеспечения оптимального баланса интересов сторон договора, принять спорную часть акта в следующей редакции: границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения является наружная стена объекта. Другое толкование норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Жилищная Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного объекта.

26.07.2016 между сторонами подписан договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета. 

15.02.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в Приложение № 1 к договору таблицу «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых на абонента возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» включен дом по ул. Боровая, 26. 

Письмом от 28.02.2024 № 110-3111 ответчик направил в адрес истца акт от 28.02.2024 разграничения эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта – МКД, являющийся приложением № 2 к договору.

Не согласившись с предложенной ответчиком в акте границей эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения – наружная стена МКД, истец письмом от 18.03.2024 № 200 вернул без согласования (подписания) акт в адрес ответчика, предложив установить такую границу в месте соединения имеющегося в МКД коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью.

Письмом от 26.03.2024 № 110-4375 ответчик повторно направил в адрес истца акт, в котором границей эксплуатационной ответственности по холодному водоснабжению вновь указана наружная стена МКД.

Таким образом, стороны не пришли к согласию в части установления границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям холодного водоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По условиям статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Договор холодного водоснабжения между сторонами подписан. 

В силу ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными. 

В пунктах 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 и подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Соглашение между сторонами относительно установления и согласования границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в отношении спорного МКД не достигнуто.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Изложенное обязывает при заключении договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления услуг конечным потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме, устанавливать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только в соответствии с нормами жилищного законодательства и в частности Правилами № 491.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является специальным и подлежит применению при урегулировании разногласий между сторонами относительно границы эксплуатационной ответственности сторон.

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Вместе с тем из положений пункта 8 Правил № 491 также следует, что при наличии ОДПУ границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения и водоотведения могут не совпадать, и если собственники помещений МКД своим соглашением с управляющей или ресурсоснабжающей организациями не установят иного, то по умолчанию граница эксплуатационной ответственности проходит в месте соединения ОДПУ (установленного в пределах внешних стен МКД) с инженерной сетью, входящей в МКД, а не по границе балансовой принадлежности сетей.

Эксплуатационная ответственность также может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение МКД, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водоснабжением.

Следовательно, при фактических обстоятельствах настоящего дела, учитывая, что ответчик принял к урегулированию обозначенные истцом разногласия по акту разграничения эксплуатационной ответственности в отношении спорного МКД, следует руководствоваться положениями действующего законодательства.

Факт наличия в МКД коллективного (общедомового) прибора учёта холодного водоснабжения подтверждается составленным сторонами актом разграничения показаний от 31.01.2024 и не оспаривается. Указанные в акте приборы учета установлены на узлах учета, допущенных к эксплуатации. 

Таким образом, в целях обеспечения судом правовой определенности в отношении существенных условий договора, по которым между сторонами возникли разногласия, п. 2-3 Приложения № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813 от 26.07.2016 следует изложить в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Указанная редакция принимается в соответствии с требованиями закона, в отсутствие соглашения между сторонами спора, а также в отсутствие соглашения между собственниками и управляющей компанией об иных условиях.

Доводы ответчика об установлении границы эксплуатационной ответственности централизованных систем холодного водоснабжения по наружной стене МКД,  несостоятельны, исходя из вышеприведенных норм права и наличия в МКД ОДПУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку разрешение спорного вопроса отвечает интересам обеих сторон и исключает какое-либо неоднозначное толкование в части установления границ эксплуатационной ответственности в отношении спорного объекта, с учетом специфики правоотношений, необходимости внесения правовой определенности, путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно, при том, что отношения по водоснабжению объекта истца являются длящимися, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, урегулировать разногласия по акту в редакции, предложенной истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при подписании приложения № 2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813 от 26.07.2016 в отношении объекта – многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приняв спорную часть акта в следующей редакции: 

«по объектам централизованных систем холодного водоснабжения: 

место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Наружных сетей водопровода в эксплуатации абонента нет.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков