АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-5861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

22 августа 2023 года                                                                                              г. Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                     Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 126 256 руб. 74 коп. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 126 256 руб. 74 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (за период 27.12.21-11.07.22), кв. 26 (за период 30.12.21-28.07.22), кв. 71 (за период 20.12.21-31.07.22), кв. 75 (за период 22.12.21-31.07.22), кв. 76 (за период 30.12.21-31.03.22), кв. 80 (за период 24.12.21-31.07.22), кв. 104 (за период 23.12.21-31.07.22), кв. 107 (за период 10.01.22-19.07.22), кв. 109 (за период 28.12.21-19.04.22), кв. 114 (за период 30.12.21-31.07.22), кв. 115 (за период 20.12.21-05.03.22), кв.118 (за период 01.01.22-31.07.22), кв. 133 (за период 22.12.21-31.07.22).

Требования основаны на положениях статей  210, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 07.04.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, КУМИ, третье лицо).

От третьего лица - КУМИ поступил отзыв на иск,  в котором указал на следующее: жилые помещения по адресам: ул. Березовая роща, д. 2, кв. 71, 75, 104, 114, 118 являются собственностью муниципального образования, информация по предоставлению гражданам указанных помещений отсутствует; помещение по ул. Березовая роща, д. 2, кв. 25 передано по договору мены от 20.06.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв. 26 передано по договору мены от 25.07.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв. 76 передано по договору мены от 18.03.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв. 80 передано по договору мены от 09.09.2022, ул.Березовая роща, д. 2, кв. 107 передано по договору мены от 23.06.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв. 109 передано по договору мены от 18.04.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв.115 передано по договору мены от 22.02.2022, ул. Березовая роща, д. 2, кв. 133 передано в собственность гражданам по договору № 0278 от 18.11.2022.

Также в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв, в котором он с исковыми  требованиями не согласен, указал, что в части спорных помещений является ненадлежащим ответчиком, поскольку они переданы физическим лицам по договорам социального найма, а именно: помещение по ул.Березовая роща, д. 2, кв. 133 передано ФИО2 по договору №СН-5400 от 17.12.2021; ул.Березовая роща, д. 2, кв. 104 – ФИО3 по договору № СН-5432 от 10.02.2022; ул.Березовая роща, д. 2, кв. 75 – ФИО4 по договору № СН-5433 от 10.02.2023; ул. Березовая роща, д. 2, кв. 71 - ФИО5 по договору №СН-5527 от 10.07.2022.

Истец не представил доказательств того, что в спорный период свободными находились жилые помещения, расположенные по иным адресам, указанным в иске. Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и Комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные соглашения на предоставление субсидий и контракты. Следовательно, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как не представлены расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, как основание для проведения расчетных операций.

Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст.49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания пени и возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание по делу было отложено на 15.08.2023.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований:  с учетом доводов ответчика, третьего лица, просит взыскать с Комитета ЖКХ  98 251,93 руб. долга в связи с теплоснабжением, горячим водоснабжением жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по  ул. Березовая роща, д. 2, а именно:

- кв. 25 за период 27.12.21-11.07.22 в сумме 10 554,63 руб.,

- кв. 26 за период 30.12.21-28.07.22 в сумме 10 975,71 руб.,

- кв. 71 за период 20.12.21-13.07.22 в сумме 10 727,75 руб.,

- кв. 75 за период 22.12.21-09.02.22 в сумме 2 744 руб.,

- кв. 76 за период 30.12.21-31.03.22 в сумме 5 397,06 руб.,

- кв. 80 за период 24.12.21-31.07.22 в сумме 11 349,23 руб.,

- кв. 104 за период 23.12.21-09.02.22 в сумме 2 827,69 руб.,

- кв. 107 за период 10.01.22-19.07.22 в сумме 11 695,68 руб.,

- кв. 109 за период 28.12.21-19.04.22 в сумме 6 219,17 руб.,

- кв. 114 за период 30.12.21-31.07.22 в сумме 11 182,02 руб.,

- кв. 115 за период 20.12.21-05.03.22 в сумме 5 052,81 руб.,

- кв.118 за период 01.01.22-31.07.22 в сумме 9 526,18 руб.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 396 ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Новокузнецка, для которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 №№ 609, 610, от 19.12.2019 №№ 669, 670, от 15.12.2020 №№575, 576 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель на 2016-2023 годы.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по июль 2022 года истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, по адресу:  

<

...>, 71, 75, 76, 80, 104, 107, 109, 114, 115, 118.

Всего предъявлена ко взысканию стоимость коммунальных ресурсов в размере 98 251,93 руб.

Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов на день судебного разбирательства между истцом и ответчиком  не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком оплата потребленного ресурса произведена не была, что явилось основанием для направления претензии от 07.09.2023 № 1054, а затем - обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  - Правила № 124), установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компанией по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: 1) по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и для целей содержания общего имущества (далее – СОИ), применению подлежит пункт 21 Правил № 124; 2) по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ МКД, применяются положения пункта 21(1) Правил №N 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса для целей СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия в МКД управляющей организации и вид заключенного ею и собственниками помещений в МКД договора ресурсоснабжения.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственника помещений в МКД № 1 от 18.12.2020, принято решение о заключении договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в данном МКД возникла непосредственно у собственников и нанимателей помещений.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу  пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факт принадлежности помещений муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период (до даты государственной регистрации права собственности иных лиц на спорные помещения) подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости, отражен в отзыве КУМИ, следует из содержания отзыва КЖКХ.

В отношении спорных жилых помещений возражений, доказательств их передачи по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком договоры социального найма заключены в отношении более поздних периодов, не вошедших в период взыскания, с учетом заявленных истцом уточнений периодов.

Обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в данные жилые помещения, лежит на ответчике как на собственнике помещений в силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общем размере 98 251,93 руб.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Комитет ЖКХ, согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденному Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (пункты 3.1.1, 3.1.21, 3.4.2).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН 

<

***>,  98 251 руб. 93 коп. долга,  3 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 102 181 руб. 93 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 858  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 497 от 19.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Е.А. Плискина