АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18845/2021

г. Уфа

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022  года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021

третьи лица: ООО «Башэнерготранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Интер РАО-Центр управления закупками» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         

при участии в судебном заседании:

от УФАС по РБ: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 г., удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 12.01.2022 г., паспорт,

от ООО «Башэнерготранс»: ФИО4, доверенность от 16.12.2021 г., паспорт, диплом,

от «Интер РАО-Центр управления закупками»: ФИО4, доверенность от 11.01.2022 г., паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (далее ООО «Титан-трейд», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021.

 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что в УФАС по РБ 29.03.2021 вх. №4886 поступила жалоба ООО «Титан-трейд», перенаправленное из Московского УФАС России, на действия заказчика - ООО «Башэнерготранс» и организатора закупки - ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» при проведении закупки, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее МСП), на приобретение междугородних автобусов 44 посадочных мест для ООО «Башэнерготранс» (извещение №3219914869), размещенное на официальном сайте РФ - zakupki.gov.ru (далее - Закупки).

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021, согласно которому жалоба  признана необоснованной; в действиях заказчика - ООО «Башэнерготранс» и организатора закупки - ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» не  установлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). 

Заявитель просит признать недействительным решение от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021 по основаниям, что антимонопольным органом не дана оценка неправомерному требованию закупочной  документации устанавливающему необходимость предоставления в составе дополнительного ценового предложения участником коммерческой спецификации с учетом изменения первоначальной стоимости основного ценового предложения, указывает на неправомерность допуска заявки ООО «Автолидер-запад» к участию в закупке.

УФАС по РБ требование заявителя не признало согласно представленному отзыву, дополнениям к отзыву, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле,   поддержали позицию антимонопольного органа, по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, Организатором закупки была объявлена закупочная процедура способом - запрос предложений в электронной форме с одновременным опубликованием документации о закупках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки https://irao.tektorg.ru, (далее - Сайты).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.2 Федерального Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчик, Организатор Закупки и участники закупки, в том числе Заявитель, при осуществлении открытого запроса предложений руководствовались следующими документами:

-                     Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «Башэнерготранс», действовавшим в период проведения Закупки (далее - Положение о закупках);

-                     Закупочной документацией по запросу предложений (далее - Закупочная документация, ЗД).

1) Заявка на участие в закупке, должна состоять из двух частей и ценового предложения п.4.9.2 ЗД.

В соответствии с п. 6.2.1 Структура Заявки третьей части ценового/ дополнительного ценового предложения (для МТР -поставка/приобретение) должна включать в себя:

Третья часть заявки - Ценовое предложение

Письмо о подаче оферты

Типовая форма и инструкция по заполнению приведены в Разделе 10 настоящей Закупочной документации

«Оферта»

Doc, Pdf

Спецификация (Коммерческое предложение на поставку товаров) (для МТР)

Типовая форма и инструкция по заполнению приведены в Разделе 10 настоящей Закупочной документации

Спецификация (Коммерческое предложение на поставку товаров)

Xml

 

Заявка ООО «Титан-трейд» была допущена Заказчиком к участию в оспариваемой закупочной процедуре.

Участник закупки ООО "Титан-Трейд» подал основное и дополнительное ценовое предложение. 

Состав документов, определяющих основное ценовое предложение Участника ООО "Титан-Трейд» соответствует требованиям п.6.2.1 ЗД, предоставлены Письмо о подаче оферты, Спецификация (Коммерческое предложение на поставку товаров) (для МТР). В состав заявки дополнительного ценового предложения Участник включил «информационное письмо о переторжке от 15.02.2021№1.

В Извещении о проведении закупки №32109904758, а также в п.4.14 Закупочной документации Заказчик предусмотрел подачу дополнительных ценовых предложений.

В разделе 1 «Термины» Положения о закупке установлено, что Переторжка - это процедура, направленная на добровольное снижение цен Участниками закупки, указанных в их Заявках на участие в Закупке, с целью повышения предпочтительности Заявки на участие в закупке для Заказчика путем сопоставления дополнительных ценовых предложений ФИО5 закупки.

Пункт 28 Положения о закупке устанавливает применение процедуры переторжки.

Согласно пункту 28.1 Положения о закупке проведение процедуры переторжки возможно только в том случае, если это предусмотрено Закупочной документацией. Решение о проведении процедуры переторжки, а также сроках и форме ее проведения принимает Закупочная комиссия. Такое решение должно быть оформлено протоколом.

В соответствии с пунктом 28.2 Положения порядок и условия проведения переторжки определяются в Закупочной документации. Переторжка должна проводиться только после предварительной оценки, сравнения и ранжирования не отклоненных Заявок. Переторжка может проводиться неограниченное количество раз в пределах общего срока закупки (этапа закупки).

В силу пункта 28.9 Положения о закупках цены, полученные в ходе процедуры переторжки, оформляются протоколом, который подписывается членами Закупочной комиссии, присутствовавшими на процедуре переторжке, а также при проведении очной процедуры переторжки - представителями ФИО5 закупки, присутствовавшими на процедуре переторжке. В случае отказа от подписания протокола - об этом делается соответствующая запись в протоколе. При проведении закупки в электронной форме, протокол подписывается Председателем закупочной комиссии и размещается на электронной торговой площадке.

Между тем, Закупочная документация не предусматривает процедуру проведения переторжки, поскольку подача дополнительных ценовых предложений осуществлялось Заказчиком до 15.02.2022, т.е. до предварительной оценки, сравнения и ранжирования не отклоненных Заявок (п.28.2 Положения о закупках).

Кроме того, проведении процедуры переторжки оформляется отдельным протоколом, что подтверждается пунктом 28.1 Положения о закупках.

Таким образом, в соответствии с п. 4.18.7 ЗД «В случае непредставления участником спецификации (коммерческого предложения на поставку товаров), заявка такого участника отклоняется (участник не выбирается победителем).», т.е. дополнительное ценовое предложение не было принято к рассмотрению, в расчет было принято основное ценовое предложение и предложенная Спецификация (Коммерческая часть) Участника ООО "Титан-Трейд".

Каких-либо особенностей формирования «дополнительных ценовых предложений» не предусмотрено, что видно из раздела 4.17 ЗД, поскольку дополнительное ценовое предложение состоит из тех же документов, что и основное ценовое предложение.

Таким образом,  доказательств предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем не представлено.

Доводы о необоснованном принятии заявки ООО «Автолидер- запад» рассмотрены антимонопольным органом, оснований для признания выводов антимонопольного органа неверными судом не установлены.

Исходя из представленной информации, участник ООО "АВТОЛИДЕР- ЗАПАД» в своей заявке подтвердил полномочия на поставку, предоставив письмо от официального дилера ПАО КАМАЗ, ООО «АвтоЛидер-Север». Оснований для признания заявки ООО «Автолидер-запад» несоответствующей Документации о закупке, а также Положению у заказчика отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что выводы комиссии УФАС по РБ изложенные в оспариваемом решении от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021 являются неверными и не соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что оснований для признания недействительным решения УФАС по РБ  от 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021, не имеется, поэтому  заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина относится на заявителя, уплачена при подаче заявления платежным поручением 322 от 07.07.2021.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Титан-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 07.04.2021 №ТО002/10/18.1-566/2021 отказать.

  Государственная пошлина относится на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.М.Хайдаров