ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43431/2024

г. Новосибирск

17 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 509 638 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (далее – ООО «Формула-А», ответчик) о взыскании 397 500 рублей задолженности по арендной плате,  20 355 рублей  задолженности по коммунальным платежам, 87 450 рублей неустойки, 4  333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что ООО «Формула-А» имеет задолженность перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2023 за период с 15.08.2024 – 23.10.2024 в размере 333 055 рублей, также ответчик считает, что взысканию подлежит неустойка, установленная договором, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответчик просит суд сторонам предоставить и согласовать акт сверки взаимных расчетов на дату расторжения договора аренды нежилого помещения от 25.01.2023, предоставить возможность урегулировать настоящий спор мирным путем посредством обсуждения и заключения мирового соглашения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Суд отмечает, что ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром. В установленные сроки мировое соглашение суду представлено не было, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением. Кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.  

14.02.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 25.01.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Формула-А» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: помещение, площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 23.01.2023 нежилое помещение было передано арендатору.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен с 25.01.2023 по 25.12.2023.

23.12.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о продлении срока аренды до 23 ноября 2024 г. и увеличении стоимости арендной платы до 79 500 рублей.

В соответствии с п. 3.11 договора по окончании срока аренды по настоящему договору арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней возвратить арендуемое имущество арендодателя по акту приема передачи.

Однако, как указывает истец, арендатор обязанность по сдаче помещения не исполнил, вывез свои вещи из арендуемого помещения, ключи передал не уполномоченному для принятия помещения лицу, акт приема передачи не подписан.

Когда фактически арендатор освободил помещение,  истцу не известно.

При этом каких-либо уведомлений о расторжении договора, о подписании акта приемки-сдачи помещения, ответчик истцу не направлял.

По смыслу положений ст. 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст. 655 ГК РФ). Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - письмо N 66).

Таким образом, договор прекратил свое действие 23.11.2024, в связи с чем до указанной даты на арендаторе лежит обязанность по оплате арендной плате.

Истцом начислена задолженность по арендным платежам в общей сумме 397 500 рублей.

При этом, поскольку срок аренды в ноябре 2024 года составил 23 дня, то суд самостоятельно  рассчитав задолженность по состоянию на 23.11.2024 по акту сверки, находит требования истца обоснованными в размере 378 950 рублей задолженности (исходя из расчета 60 950 рублей оплаты за ноябрь 2024 года (23 дня)). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 378 950 рублей.

Кроме того, ООО «Формула-А» не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 2.4. договора оплата коммунальных платежей за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, водоотведение осуществляется арендатором согласно показаниям приборов учета.

Истцом был выставлен ответчику счет № 90 от 13.08.2024 об уплате коммунальных услуг на общую сумму 34 355  рублей.

Однако оплата коммунальных услуг ответчиком была произведена частично на сумму 14 000 рублей, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 20 355 рублей.

Доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абз. 2 п. 2.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме  87 450 рублей за период с 15.08.2024 по 23.11.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан не верным, с учетом частичного удовлетворения требований истца по арендной плате, суд самостоятельно произведя расчет неустойки, находит требование о взыскании неустойки обоснованным в размере 85 118 рублей, исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

79 500,00

16.08.2024

23.11.2024

100

79 500,00 ? 100 ? 0.5%

39 750,00 р.

Итого:

39 750,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

79 500,00

16.09.2024

23.11.2024

69

79 500,00 ? 69 ? 0.5%

27 427,50 р.

Итого:

27 427,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

79 500,00

16.10.2024

23.11.2024

39

79 500,00 ? 39 ? 0.5%

15 502,50 р.

Итого:

15 502,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 950,00

16.11.2024

23.11.2024

8

60 950,00 ? 8 ? 0.5%

2 438,00 р.

Итого:

2 438,00 руб.

Сумма основного долга: 299 450,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 85 118,00 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец также обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 333 рубля 40 копеек.

Арифметически расчет процентов судом проверен, признан не верным, с учетом частичного удовлетворения требований истца по арендной плате, суд самостоятельно произведя расчет процентов, находит требование о взыскании процентов обоснованным в размере 4 131 рубля 18 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

378 950

24.11.2024

12.12.2024

19

21%

366

4 131,18

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной, поскольку как видно из материалов дела дополнительным соглашением №1 от 23.12.2023 срок действия договора определен до 23.11.2024 включительно.

Таким образом, до 23.11.2024 истец правомерно  начислил договорную неустойку в соответствии с п. 2.1 договора, а с 24.11.2024 ввиду того, что договор прекратил свое действие, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Учитывая изложенное, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, является обоснованным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 378 950 рублей задолженности по арендной плате,  20 355 рублей  задолженности по коммунальным платежам, 85 118 рублей неустойки, 4 131 рубль 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 428 рублей судебных расходов  по уплате  государственной пошлины; взыскание процентов производить, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                       А.А. Волченский