АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8537/2022

6 марта 2023 года

г. Абакан

                                              

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 090-7802,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – прокуратуры Усть-Абаканского района.

 

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 (диплом, паспорт);

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности № 38 от 30.08.2022 (служебное удостоверение, диплом);

от прокурора Усть-Абаканского района – Дунина А.С. (служебное удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество,    ООО «Аэросити-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 090-7802, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 заявление принято к рассмотрению              в порядке упрощённого производства. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 суд перешёл на рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Усть-Абаканского района (далее – прокуратура).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель министерства просил в удовлетворении требования отказать.

Представитель прокуратуры полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 5. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.       

В прокуратуру поступили обращения граждан от 08.06.2022 и от 17.06.2022 о ситуации, связанной с деятельностью и действиями регионального оператора - ООО «Аэросити-2000» относительно сроков вывоза твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Прокуратурой проведена проверка обращений, по результатам которой выявлено следующее:

- 03.05.2022 гражданином, проживающим по адресу: 

<

...>, посредством телефонного звонка осуществлена заявка на вывоз ТКО по её месту жительства. Вместе с тем в нарушение требований жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вывоз ТКО со стороны регионального оператора осуществлён по истечении 38 дней (10.06.2022);

- 25.05.2022 гражданином, проживающим по адресу: 

<

...>, посредством телефонного звонка сделана заявка на вывоз ТКО по его месту жительства. Вместе с тем в нарушение требований жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологического благополучия населения вывоз ТКО со стороны регионального оператора осуществлён по истечении 20 дней (14.06.2022).

   Письмом от 22.08.2022 № 7-15-2022 прокуратура известила общество о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, состоится 24.08.2022. Указанное письмо получено заявителем 22.08.2022.

24.08.2022 постановлением прокурора Усть-Абаканского района в отношении ООО «Аэросити-2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Минстрой Хакасии. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества почтовой связью 26.08.2022.

Заместитель министра Минстроя Хакасии, рассмотрев поступившее постановление прокурора Усть-Абаканского района от 24.08.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынес определение от 05.09.2022 о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 23.09.2022.

Определением от 23.09.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27.09.2022. Копия определения вручена уполномоченному представителю общества 23.09.2022.

Уполномоченный представитель общества ознакомлен с материалами административного дела 23.09.2022.

27.09.2022 заместителем министра Минстроя Хакасии в присутствии уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 090-7802 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления вручена уполномоченному представителю общества 27.09.2022.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении              № 090-7802 от 27.09.2022, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу                                об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется                 в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа                            о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения                                      к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения               к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992                  №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, прокурор Усть-Абаканского района при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

С учётом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722 «Об утверждении Положения                   о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия», должностного регламента заместителя министра, утверждённого Минстроем Хакасии 10.01.2022, должностного регламента заместителя министра – руководителя департамента жилищного надзора, утверждённого 24.01.2022, арбитражный суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Минстроя Хакасии.

Предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности от 27.09.2022 № 090-7802, обеспечению прав общества на защиту, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление пояснений, возражений Минстроем Хакасии соблюдены. 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Минстроем Хакасии процедуры привлечения                                       к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Соблюдение данной процедуры обществом не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утверждённые нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                       «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен ООО «Аэросити-2000» в соответствии                            с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны № 2 (лот № 1, протокол № 3 от 16.07.2018), соглашением № 2 от 19.07.2018 об организации деятельности по обращению                   с ТКО на территории Республики Хакасия, заключённым между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять  потребителю   коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества                            в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

Понятие «региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определённом Законом                   № 89-ФЗ (пункт 2 Правил № 354).

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению              с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся             в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведённым в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток,            в тёплое время (npи среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 11 СанПиНа 2.1.3684-21 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже -                     не более 3 суток.

Пунктом  9  Правил № 1156 установлено, что в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО                    в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

При этом отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, включённом в схему, Правилами № 1156 не предусмотрен.

В соответствии со статьёй 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 8.4 Правила №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключённым и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором          в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению              с ТКО.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещён в сети «Интернет» на сайте             www. 19.aerocity-2000.ru.

Кроме того, согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным условием предоставления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Счета на оплату услуг по вывозу ТКО в соответствии с утверждёнными тарифами собственникам по указанным в оспариваемом постановлении Минстроя Хакасии адресам, выставляются, оплата производится. Данное обстоятельство заявителем не отрицалось.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и на него распространяется действие Правил № 354, то периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Каких-либо иных сроков оказания услуг по вывозу ТКО для индивидуальных домовладений, кроме как предусмотренных пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, действующим законодательством не установлено.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 № 88-9932/2020 по делу о перерасчете платы за нарушение сроков вывоза ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о заключении договоров в письменной форме потребителями услуг, обратившимися в Минстрой Хакасии относительно нарушения обществом сроков по вывозу ТКО, однако имеются заявки этих потребителей.

С учётом изложенных выше норм права арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации договоры об оказании услуг по обращению с ТКО                               с потребителями, подавшими обращения в Минстрой Хакасии, поименованными                                    в оспариваемом постановлении, заключены на основании конклюдентных действий. Следовательно, отношения по предоставлению коммунальной услуги собственникам                         и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе между исполнителем и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируют Правила № 354.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 и 17.06.2022 в прокуратуру поступили обращения граждан о ситуации, связанной с деятельностью и действиями регионального оператора - ООО «Аэросити-2000» относительно сроков вывоза ТКО.

Согласно представленным обществом сведениям и документам на запросы прокуратуры, административным органом установлено, что по заявкам коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставлена по адресам в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия: 

- д. Чапаево – 10.06.2022; период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 03.05.2022 по 10.06.2022, отклонение срока вывоза ТКО составило 38 дней;

- р.п. Усть-Абакан – 14.06.2022; период непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО составил с 25.05.2022 по 14.06.2022, отклонение срока вывоза ТКО составило 20 дней.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по вышеназванным адресам в указанные даты обществом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ответом общества от 30.06.2022 № 1654 на запрос прокурора.

Данные факты свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведённых положений Правил № 354, СанПина 2.1.3684-21, Правил № 1156.

Установленные в ходе проверки нарушения обществом не оспариваются, подтверждены материалами административного дела (обращения 2 граждан, проживающих по указанным выше адресам, ответ общества на запрос прокуратуры, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022).

Таким образом, административным органом обоснованно установлен факт нарушения заявителем нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО потребителей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                          к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                        в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается              к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится                       в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства и предотвращение выявленных  нарушений. 

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что ООО «Аэросити-2000», располагая сведениями о поступивших от граждан заявках, нарушило нормативный уровень и режим обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО. Обществом, как исполнителем коммунальной услуги, не выполнена обязанность по обеспечению благоприятного проживания граждан, в том числе их санитарно-эпидемиологического благополучия.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований Правил № 354, СанПина 2.1.3684-21, Правил № 1156,                   а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие                                       в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что вывоз ТКО должен осуществляться только со специально установленных мест (площадок) накопления ТКО; об отсутствии доказательств наличия по данным адресам мест (площадок) накопления ТКО, а также о бездействии органов местного самоуправления, отклоняются арбитражным судом, поскольку, как указано выше, Пунктом 9 Правил № 1156 определено, что в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Общество не обосновало, каким образом бездействие органа местного самоуправления в части определения места (площадки) размещения ТКО и отсутствие этого места в схеме повлияло на возможность и обязанность соблюдения периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148(22) Правил 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объёмах                                и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Абзацем 2 пункта 148 (45) Правил 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимые отступления от этих требований                 и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг.

С учётом изложенного, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354, в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объёмах и надлежащего качества, с соблюдением режима вывоза, определённого пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Общество, является региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся жилые дома по указанным выше спорным адресам, обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведённых мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

Изложенные выводы арбитражного суда согласуются с судебной практикой: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу                  № А33-23170/2019, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А74-7586/2022.

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводы административного органа и арбитражного суда и не свидетельствуют об отсутствии состава спорного правонарушения.    

 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, обществом не приведены. 

Так, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению установленных правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать установленные правила предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Учитывая обстоятельства дела, а также разъяснения, приведённые в пунктах 18, 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения                         к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлены. 

Так, статьёй 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что основания, отражённые в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. Так, Минстроем Хакасии установлено и материалами дела подтверждается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства                     ООО «Аэросити-2000» включено в указанный реестр, относится к средним предприятиям.

Поскольку общество относится к средним предприятиям (не к малым и не                                  к микропредприятиям), в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающие административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минстрой Хакасии установил факт повторного совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ. Факт повторного совершения обществом однородных правонарушений подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, принятыми в период с 30.03.2021 по 26.08.2021.           В отзыве на заявление Минстрой Хакасии указал, что штраф в сумме 10 000 руб. по постановлению об административном правонарушении от 26.08.2021 № 6-т-1/16, в сумме 10 000 руб. по постановлению об административном правонарушении от 26.08.2021 № 9-Т-1/16, в сумме 10 000 руб. по постановлению об административном правонарушении от 26.08.2021 № 090-Б-1430-/16 оплачен в апреле 2022 года.

С учётом установленного факта повторного совершения обществом административного правонарушения, административный штраф назначен Минстроем Хакасии в максимальном размере, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ - в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о законности                                 и обоснованности оспариваемого постановления от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 090-7802 и об отсутствии оснований для его отмены,                  прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 090-7802.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева