АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6712/2020

16 февраля 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года 

решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению АО «Элеваторхолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, к ООО «Аналитическая Лаборатория «Парнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,  о взыскании денежных средств в сумме 38 800, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: АО «Элеваторхолдинг» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 г. (пост.), 

от ответчика: ООО «Партнер Аналитическая Лаборатория» - ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2020 г. (пост.), 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  АО «Элеваторхолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, к ООО Аналитическая Лаборатория «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,  о взыскании денежных средств в сумме 38 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.12.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в Саратовской области (410005, 

<

...>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 03.12.2018г. между АО «Элеваторхолдинг»  (заказчик) и ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №992/18.

Согласно условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по специальной оценке условий труда (далее - СОУТ) на 37 рабочих местах заказчика в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.13 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", с проведением исполнителем инструментальных замеров физических производственных факторов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Состав оказываемых услуг по настоящему договору определен в смете, согласно Приложению №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №992/18 от 03.12.2018г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 38 800  рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг определяется сметой (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №992/18 от 03.12.2018г. заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 38 800 рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по договору №992/18 от 03.12.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 38800 руб. за проведение специальной оценки условий труда (СОУТ), что подтверждается платежным поручением №8923 от 19.12.2018г.

В соответствии с пунктом 5.1- договора №992/18 от 03.12.2018г. по завершению исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору, последний представляет заказчику акт о приемке оказанных услуг, к которому прилагается пакет документов в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.13 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно п.5.2 договора №992/18 от 03.12.2018г. отчет о проведении СОУТ, входящий в состав документов, указанных в п. 5.1. настоящего договора рассматривает и утверждает комиссия заказчика с участием представителя исполнителя в течение десяти календарных дней с даты его поступления.

Согласно пункту 5.3 договора №992/18 от 03.12.2018г. заказчик в течение пяти дней с даты поступления в свой адрес акта о приемке оказанных услуг и утверждения отчета о проведении СОУТ, подписывает его и направляет в адрес исполнителя, либо выражает свое несогласие с результатами оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №992/18 от 03.12.2018г. в случае мотивированного несогласия заказчика с результатами оказанныхисполнителем услуг, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков, а также срока их устранения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №992/18 от 03.12.2018г. в случае выражения заказчиком отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг, в указанные в пункте 5.2 настоящего договора сроки, без предоставления мотивированного отказа, либо проявления заказчиком молчания, оказанные исполнителем услуги по настоящему договору определяются как выполненные и принятые Заказчиком без замечаний.

Согласно пунктам 5.9 договора №992/18 от 03.12.2018г. после проведения СОУТ исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты утверждения комиссией отчета о проведении СОУТ передает соответствующие сведения о проведении СОУТ в трудовую инспекцию (Приказ Минтруда России №436н «Об утверждении порядка передачи сведений о результатах проведения СОУТ») и в информационную систему учета в форме электронного документа (действует с 1 января 2016 года).

В соответствии с пунктом 5.10 договора №992/18 от 03.12.2018г. заказчик  организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения СОУТ и перечня мероприятий по улучшению условий труда в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня утверждения отчета СОУТ.

В пунктах 7.1 -7.2 договора №992/18 от 03.12.2018г. стороны согласовали, что срок оказания услуг, согласно смете (Приложение №1 к настоящему Договору), в соответствии с предметом настоящего Договора составляет 6 (шесть) месяцев с момента предоставления исходной информации согласно пункту 3.2 и Приложению №2 к настоящему Договору, однако обязательства Сторон по настоящему Договору прекращаются их фактическим исполнением в соответствии законодательством Российской Федерации. Срок действия настоящего Договора может быть пролонгирован по Соглашению Сторон либо автоматически продлевается при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору №992/18 от 03.12.2018г. не исполнил, услуги по проведению специальной оценки условий труда не оказал, 23.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 38800 руб.

Поскольку ответчик услуги по проведению специальной оценки условий труда по договору №992/18 от 03.12.2018г. не оказал, денежные средства в размере 38800 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по договору №992/18 от 03.12.2018г.  были им оказаны в полном объеме и в марте 2019г. в адрес истца был направлен акт о приемке оказанных услуг для подписания вместе с пакетом документов в соответствии со ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Однако, как указывает ответчик, подписанный акт до настоящего времени истец не возвратил. 18.07.2019г. ответчик повторно отправил в адрес АО «Электрохолдинг» акт о приемке оказанных услуг для подписания вместе с пакетом документов в соответствии со ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Однако вновь акт не был подписан со стороны заказчика. Таким образом, ответчик считает, что денежные средства в размере 38800 руб. были оплачены истцом за конкретную работу, которая была выполнена ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор №992/18 от 03.12.2018г, смету (приложение №1 к договору), перечень документов, необходимых для проведения работ по специальной оценке условий труда (СОУТ) на рабочих местах (приложение №2 к договору), акт №000730 от 06.03.2019г.  на сумму 38800 руб., подписанный со стороны ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» и не подписанный со стороны заказчика, почтовую квитанцию от 18.07.2019г., отчет о проведении специальной оценки условий труда в АО «Элеваторхолдинг», электронную переписку.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора; вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда №992/18 от 03.12.2018г. является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45. 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 -783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу№А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором   исполнения   обязательства   либо   наличия   обстоятельств,   очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

АО «Электрохолдинг» не подтвердило в судебном заседании получение от ООО Аналитическая Лаборатория «Партнер» акта о приемке оказанных услуг  от 06.03.2019г. с приложением пакета документов в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в частности отчета о проведении СОУТ.

В качестве подтверждения направления истцу акта о приемке оказанных услуг с приложением пакета документов ответчик представил почтовый чек от 18.07.2019г. 

Из данного чека следует, что ответчиком было направлено почтовое отправление АО «Элеваторхолдинг» по адресу: 

<

...>, а/ч. Однако в п.9 договора №992/18 от 03.12.2018г. заказчиком был указан иной адрес, а именно 412270, Саратовская область, Романовский район, р.п Романовка, ул.Вокзальная,д.6.

Кроме того, из почтового чека от 18.07.2019г. нельзя установить, что именно было направлено в АО «Элеваторхолдинг».

Ответчик в качестве подтверждения направления в адрес истца акта о приемке оказанных услуг  от 06.03.2019г. с приложением пакета документов представлена также электронная переписка.

Нормы статьи 434 в совокупности с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обмена электронными документами, как при совершении сделки, так и при ее расторжении. Письменная форма сделки считается соблюденной, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и ею доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  23  июня 2015         года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 37-КГ16-3,   от 20 сентября 2016 года №5-КГ 16-114).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны    быть    подтверждены    определенными    доказательствами,    не    могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1. 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В разделе «Подписи и реквизиты сторон» заключенного договора №992/18 от 03.12.2018г.  заказчик (АО «Элеваторхолдинг») не указал свой электронный адрес, следовательно, он не допускал возможности обмена электронными документами.

Представленная ответчиком электронная переписка не подтверждает факт получения истцом акта о приемке оказанных услуг  с приложением пакета документов по договору №992/18 от 03.12.2018г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что электронные адреса, с которыми ответчик вел переписку, принадлежат АО «Электрохолдинг».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору №992/18 от 03.12.2018г. и  направления в адрес истца  акта о приемке оказанных услуг  от 06.03.2019г. с приложением пакета документов.

Из вышеизложенного следует, что не была достигнута цель, ради которой сторонами был заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда  №992/18 от 03.12.2018г.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании норм пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что  ООО Аналитическая лаборатория «Партнер» не доказало факт надлежащего исполнения обязательства по договору №992/18 от 03.12.2018г., у ответчика не имеется правовых оснований для удержания уплаченного АО «Элеваторхолдинг» аванса по договору.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая лаборатория «Партнер»», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «Элеваторхолдинг», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 38 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

            Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          С.А. Федорцова