АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74165/2024

19 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг», о взыскании 2 713 893 руб. 43 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2024  

(онлайн). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» с требованием взыскании 2 713 893 руб. 43 коп.  

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца изложил позицию по делу.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Третье лицо представило отзыв. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» заключен ряд сделок по поставке товаров по УПД № 3002 от 27.12.2023 на сумму 10 528 руб. 01 коп., № 472 от 19.02.2024 на сумму 6 808 руб., № 470 от 19.02.2024 на сумму 215 370 руб. 94 коп., № 675 от 05.03.2024 на сумму 65 800 руб., № 455 от 16.02.2024 на сумму 198 000 руб., № 1219 от 19.04.2024 на сумму 25 900 руб.  

Между ООО «РВК Холдинг» (Цедент) и ООО «Евроконцерн» (Цессионарий) 07.08.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24.  

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустоек, штрафов и иных санкций за неисполнение ООО «ССК» ИНН 

<

***> (далее по тексту - «Должник») денежных обязательств, принадлежащие Цеденту и вытекающие из универсальных передаточных документов (указанных в п. 1.2. Договора цессии), подписанных между ООО «РВК Холдинг» и ООО «ССК».  

Кроме того, 31.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» заключен договор поставки № 3105-002.  

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  

обязательства по оплате товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 2 398 268 руб. 94 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 3002 от 27.12.2023, № 472 от 19.02.2024, № 470 от 19.02.2024, № 675 от 05.03.2024, № 455 от 16.02.2024, № 1219 от 19.04.2024, № 487 от 26.07.2024, № 495 от 26.07.2024, № 496 от 26.07.2024, № 533 от 26.07.2024, № 532 от 26.07.2024, № 501 от 29.07.2024, № 543 от 01.08.2024, № 771 от 28.08.2024, № 783 от 28.08.2024, № 924 от 12.09.2024, № 986 от 12.09.2024, № 936 от 13.09.2024, № 976 от 16.09.2024, № 985 от 17.09.2024, № 1088 от 26.09.2024, № 1168 от 07.10.2024, № 1256 от 15.10.2024, № 1530 от 06.11.2024, № 577 от 06.08.2024, № 589 от 07.08.2024, № 590 от 08.08.2024, № 661 от 19.08.2024, № 618 от 13.08.2024, № 620 от 13.08.2024, № 685 от 14.08.2024, подписанным со стороны ответчика без замечаний.  

Каких-либо возражений ответчиком не представлено. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 398 268 руб. 94 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 63 968 руб. 40 коп. за период с 23.12.2023 по 18.12.2024 с продолжением их начисления начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Истец также просит взыскать с ответчика 251 656 руб. 09 коп. неустойки период с 20.07.2024 по 18.12.2024 с продолжением ее начисления начиная с 19.12.2024 в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.  

Таким образом требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 251 656 руб. 09 коп. за период с 20.07.2024 по 18.12.2024 с продолжением ее начисления начиная с 19.12.2024 в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроконцерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 398 268 руб. 94 коп. основного долга, 63 968 руб. 40 коп. процентов за период с 23.12.2023 по 18.12.2024 с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 251 656 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.07.2024 по 18.12.2024 с продолжением ее начисления начиная с 19.12.2024 в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства, 106 417 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна