АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 8107/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 521 руб. долга по договору подряда № 172 от 16.02.2017, 8 248 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ 16 000 руб. судебных расходов, 

при участии представителей:

от истца: не явился (увед. № 165912); 

от ответчика: не явился (увед. № 165929),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ"  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ"  (далее - ответчик) о взыскании 49 521 руб. долга по договору подряда № 172 от 16.02.2017, 8 248 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ 16 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Стороны,  извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 172 от 16.02.2017 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) подрядчик обязался выполнить ремонтные работы (облицовка плиткой) в процедурном кабинете врачебной амбулатории БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» по адресу: 

<

...> «а», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Сумма договора составляет 49521 руб. 00 коп. (п. 3.2. договора). 

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик производит оплату в течение 120 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ без замечаний заказчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 49521 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 24.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 24.03.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 49521 руб. 00 коп.

Поскольку претензия исх. № 15 от 15.04.2019, содержащая требование об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 49521 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 и ч. 2 ст. 9 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, в связи с чем, задолженность в заявленном размере в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 49521 руб. 00 коп. долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8248 руб. 63 коп., рассчитанные за период с 25.03.2017 по 22.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, поскольку истец не учел условия пункта 3.3. договора, в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 120 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. 

Принимая во внимание, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 24.03.2017, судом признан обоснованным период расчета процентов с 15.09.2017 по 22.04.2019. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 6 068 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора на выполнение работ № ЮУ-25 от 08.04.2019, акта от 06.05.2019, расходного кассового ордера            № 39-64 от 06.05.2019. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 396 руб. 80 коп., рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 521 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 172 от 16.02.2017, 6 068 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 22.04.2019, 2 223 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 396 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина