АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8235/2019

17 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КурскБизнесАвто»

к ИП ФИО2

о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы основного долга в размере 172 318,84 рублей;

о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 50 144,78 рублей;

о взыскании с ИП ФИО2 расходов по уплате госпошлины по иску в размере 7 449,00 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 (диплом представлен); от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» (далее – ООО «КурскБизнесАвто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы основного долга в размере 172 318,84 рублей; о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 50 144,78 рублей; о взыскании с ИП ФИО2 расходов по уплате госпошлины по иску в размере 7 449,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018г. заявление принято в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 21.10.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, документы, запрошенные судом, не представил.

Судом установлено, что копии определений суда о принятии к производству от 27.08.2019г., о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства от 21.10.2019г. были направлены ИП ФИО2 по адресу, указанному заявителем - ИП ФИО2: 305048, Россия, 

<

...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2019г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой о возвращении в связи с неудачной попыткой вручения. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2019г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой о вручении адресату. 

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто», зарегистрировано по адресу: 305045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>.

ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: 305048, Россия, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2018.

10.07.2018г. между ООО «КурскБизнесАвто» (далее - Продавец) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 87 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец поставил Покупателю товар согласно Приложению №1 к договору из 132 наименований на общую сумму 172 318,84 рублей. Согласно товарным накладным №41 и №42 Покупатель принял товар 23.10.2018г.

Срок оплаты товара согласно п. 3.3. Договора в течение 10 дней со дня получения товара. Товар, согласно товарным накладным №41 и №42 Покупатель получил 23.10.2018г., однако свои обязательства не исполнил.

02.08.2019г. ООО «КурскБизнесАвто» направило ответчику претензию исх. № 235 с требованием об оплате задолженности и неустойки. В соответствии с п. 6.1. Договора срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения. Ответчик лично получил претензию 02.08.2019г., о чем расписался на ксерокопии и заверил печатью. До настоящего времени на претензию не ответил и задолженность не погасил.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты товара Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период просрочки с учетом 10 дневной отсрочки отплаты товара на 20. 08.2019г. составил 291 день.

Поскольку долг перед Истцом не был погашен в полном объеме, ООО «КурскБизнесАвто» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы основного долга в размере 172 318,84 рублей; о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 50 144,78 рублей; о взыскании с ИП ФИО2 расходов по уплате госпошлины по иску в размере 7 449,00 рублей.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств в счет оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты товара или возврата товара ответчиком не представлено.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим            Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку оплаты товара Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период просрочки с учетом 10 дневной отсрочки отплаты товара на 20.08.2019г. составил 291 день.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки, Покупателю начислена неустойка в соответствии с указанным пунктом Договора.

Как видно из представленного истцом суду расчета, размер неустойки составил 172 318,84 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Более того, арбитражный суд считает необходимым указать, что по акту сверки взаимных расчетов за период июль 2018 - июль 2019г., представленному в материалы настоящего дела, подписанному сторонами, задолженность в сумме 12850,00 руб. признана Ответчиком

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленная к взысканию неустойка соразмерна, соответствует условиям договора, рассчитана верно.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено каких-либо возражений, ходатайств, иного, относительно предмета заявленного Истцом требования.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7 449,00 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «КурскБизнесАвто».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КурскБизнесАвто» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «КурскБизнесАвто» сумму основного долга в размере 172 318,84 рублей; неустойку в размере 50 144,78 рублей; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 449,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                       М.Н. Морозова