Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3989/2019

01 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено   01.07.2019 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 1435228387, ОГРН 1101435004550) о взыскании 570 014 рублей  20 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании 570 014 рублей 20 копеек, в том числе 439 821 рубль  27 копеек долга за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 по договору на энергоснабжение от 01.04.2015 № 551041 и 130 192 рублей  93 копеек  пени за период с 16.01.2016 по 05.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

В арбитражный суд 24.06.2019 года  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований от 20.06.2019 № 119/2395.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени о взыскании пени в размере 146 480 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил возражение по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом объявлялся перерыв до 25.06.2019 года до 9 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года  между ПАО «Якутскэнерго» (ранее именовавшимся как открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго») (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение №551041, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется с осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №2 к настоящему договору.

 Приложениями №1-14 установлены договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине мощности энергопринимающих устройство покупателя; ведомость установленных приборов учета; способы определения объема электрической энергии и иные.

 В соответствии с пунктом 10.1 договора гарантирующий поставщик не позднее 05- го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем. 

В силу пункта 10.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 15.1  договор действует по 31.12.2015 года и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 15.2 договора он  считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

 На основании лицензии №01400031 от 20.04.2015 года ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность  по управлению многоквартирными домами:

 - 12 квартирным жилым  домом по адресу: 

<

...>, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 28.03.2015 года;

- 40 квартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 14.05.2015 года;

- 43 квартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 27.05.2015 года.

 Как следует из искового заявления, за период с декабря 2015 года по декабрь  2018 года  у ответчика возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 439 821 рубль 27 копеек. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения о расходе потребления электрической энергии, предоставленные ответчиком за период по предмету иска, акты приема-передачи электрической энергии, выставленные истцом для оплаты счета-фактуры, счета, акты сверки задолженности, доказательства частичной оплаты задолженности. 

В качестве  доказательств  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 12.02.2019 №ЯО-012351, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.06.2019 года выразил свое несогласие с  заявленными исковыми требованиями.

 Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

 Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из актов № 660 от 22.03.2013 года, №3262 от 07.06.2013 года, №4381 от 19.07.2012 года  технического осмотра средств учета электроэнергии юридических лиц, актов снятия показаний прибора учета, акта №2493 от 27.02.2014 года допуска прибора учета в эксплуатацию, актов №325 от 03.02.2017 года, 326 от 03.02.2017 года, №342 от 03.02.2017 года следует факт присоединения сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электрической энергии истцом применены тарифы, установленные Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Республиканская энергетическая комиссия  от 18.12.2015 № 316, от 29.12.2016 № 394, от 26.12.2017 года №727. 

Расчет потребленной электрической произведен истцом по показаниям прибора учета согласно сведений о расходе потребления электрической энергии, предоставленных ответчиком за период по предмету иска и имеющихся в материалах дела.

Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2015 года  по декабрь 2018 года  составляет 439 821 рубль 27 копеек.

Количество поставленной электрической энергии подтверждено актами приема передачи электрической энергии, счетами-фактурами. 

При этом возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной электрической энергии от ответчика не поступало. 

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается. 

            Ответчик доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии суду не представил.             

              При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено  потребление ответчиком электрической энергии, а доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 439 821 рубля  27 копеек  за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно: 

-  ООО УК «Каскад» не является абонентом и потребителем, поскольку  абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Подобное устройство является частью многоквартирного жилого дома и находится во владении собственников многоквартирного жилого дома, а не управляющей компании. При этом, граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не отвечает презумпции возмездности. По указанному договору ответчик обязан оплатить за поставленное тепло в размере публичного тарифа. В размере публичного тарифа собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны платить управляющей компании, которая обязана их переводить в полном объеме поставщику. Таким образом, управляющая компания не имеет никакой выгоды от таких договоров поставок;

- управляющая компания  несет затраты на расчетно-кассовое обслуживание коммунальных услуг, фактически оказываемых ресурсоснабжающими организациями;

- расходы на транспортировку, расчетно-кассовое обслуживание заложены в тарифе ПАО «Якутскэнерго»;

-  договор поставки является недействительным, поскольку договор не содержат указания тарифа, порядка и сроков оплаты за транспортировку холодной и горячей воды. ПАО «Якутскэнерго» относится к естественной монополии, имеет развитую кассовую сеть по приему платежей (свет, спутниковое, цифровое, кабельное телевидение, коммунальные услуги и прочее). По требованию плательщиков коммунальных услуг управляющие компании вынуждены заключать с ПАО «Якутскэнерго» агентские договоры по сбору платежей с населения за агентское вознаграждение в размере 1,5% суммы поступления в кассы Энергосбыта. ПАО «Якутскэнерго» получает агентское вознаграждение за счет средств оплаты населения. При этом, управляющие компании работают бесплатно, несмотря на то, что они начисляют, содержат платные программы, ведут учет коммунальных ресурсов, используемых в дальнейшем поставщиками, в том числе ПАО «Якутскэнерго, для получения субсидий; управляющие компании несут судебные издержки по взысканию задолженности населения в пользу поставщиков, которые включены в тарифы для поставщиков. Тариф, который оплачивает население, полностью раскрыт мэрией на официальном сайте, в нем нигде нет слова о возмещении поставщиками управляющим компаниям названных затрат, издержек. Следовательно, наша сторона не отрицает свою 3 обязанность по представлению населению коммунальных услуг, но возражает против его безвозмездности;

- ответчик является агентом, ответчик обязан был оказывать коммунальные услуги от имени и за счет истца, следовательно, обязательства по оплате возникшей задолженности за оказанные коммунальные услуги возникли не у ответчика, а непосредственно у истца, судом исследованы и не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут принять решение на общем собрании о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, а так же как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем лицом, обязанным по оплате оставшихся неоплаченными таким образом коммунальных ресурсов, по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация). Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный договором срок независимо от установленного порядка для конечных потребителей по оплате ресурса поставленного в отопительный сезон. 

Доводы относительно наличия агентского договора документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на ничтожность договора на энергоснабжение №551041 от 01.04.2015 года опровергается буквальным содержанием договора со всеми приложениями к нему, поскольку указанный договор содержит все существенные условия договора энергоснабжения, является заключенным и действительным.

              Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку материалами дела однозначно доказано, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Истцом  предъявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с учетом уточнения исковых требований от 20.06.2019 года №119/2395 в части размера неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и увеличением периода просрочки в  размере 146 480 рублей 88 копеек, начисленной  за период с 16.01.2016 года по 25.06.2019 года.

Уточнение истцом исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц  и подлежит принятию судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в виде пени  суд считает  обоснованным. 

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 9 шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

              Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств как существенное условие договора энергоснабжения. 

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. 

Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014..

В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

               Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

 Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен. 

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №8650 от 10.04.2019 года.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом принятых судом уточнений, составляет 14 726 рублей.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 326 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от 20.06.2019 года №119/2395 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" 586 301рубля 93 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 586 301 рубль 93 копейки, в том числе 439 821 рубль 27 копеек основного долга, 146 480 рублей 66 копеек пени за период с 16.01.2016 года  по 25.06.2019 года  и далее пени с 26.06.2019 года  по день фактической оплаты долга,  а также 14 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 326 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 Судья                                 Л.В. Агальцева