АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-579/2024

05 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Дельта-Нафта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 17.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Дельта-Нафта» (Компания, ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по договору на проектно-изыскательские работы от 15.12.2021 № 1121.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как таковых возражений против исковых требований не заявил, указал в заявлении от 10.09.2024, на возможное урегулирование спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В возражениях на ходатайство ответчика от 28.10.2024 возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 15.12.2021 заключен договор на проектно-изыскательские работы № 1121, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства:

- в соответствии с заданием на проектировании выполнить проектно-изыскательские работы по проектированию объекта капитального строительства «Обустройство кустовой площадки №1 Кабантывисовского месторождения нефти»;

- провести техническое сопровождение прохождения проектной документации негосударственной экспертизы до получения положительного заключения;

- разработать проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны кустовой площадки №1 Кабантывисовского месторождения нефти;

- провести сопровождение прохождения экспертизы проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) до получения положительного заключения, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что содержание работ включает в себя три этапа:

- проведение инженерных изысканий,

- разработка проектной и рабочей документации,

- согласование при необходимости проектной документации в органах государственного контроля и надзора, а также сопровождение экспертиз инженерных изысканий и проектной документации, проекта санитарно-защитной зоны с получением положительных заключений.

Стоимость работ по договору составляет 4 500 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. оплата заказчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом, согласованным сторонами в следующем порядке:

1.         40% от стоимости работ, а именно 1 800 000 руб. оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента получения счета после подписания договора;

2.         40% от стоимости работ, а именно 1 800 000 руб. оплачиваются поэтапно в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ:

- первый платеж в размере 800 000 руб. по завершению первого этапа работ и передачи технического отчета по инженерным изысканиям,

- второй платеж в размере 1 000 000 рублей по завершению второго этапа работ и передачи проектной и рабочей документации и проекта СЗЗ

3. Окончательный расчет в размере 20%, а именно 900 000 рублей после получения оригинала положительного заключения негосударственной экспертизы и экспертизы проекта СЗЗ, либо после отказа Заказчика от прохождения негосударственной экспертизы, в течение 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1.1. при завершении работ подрядчик передает по накладной выполненную в соответствии с заданием проектно-сметную документацию, с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, рассматривает их и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением акта с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 3.1.2. договора).

В случает не подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и не направление мотивированного отказа от их подписания в установленный срок работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате (пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.3. договора).

В силу пункта 3.8. договора, право собственности   на результат работ переходит от подрядчика к заказчику после выполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик не имеет права передавать результат работ третьей стороне без письменного согласия заказчика.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора передать подрядчику исходные данные. Предоставлять запрашиваемую подрядчиком дополнительную информацию и документы в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения соответствующего запроса, если иной срок не согласован сторонами или не требуется исходя из характера обстоятельств.

Согласно пункту 5.3. договора при нарушении заказчиком срока оплаты работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости принятых, но не своевременно оплаченных работ. 

Как указано в пункте 7.6. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своиз обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, Обществом обязательства по договору выполнило: провело инженерные изыскания, разработало проектную и рабочую документацию, в том числе проект СЗЗ.

Письмом за исх. №271/2023 от 15.11.2023 Общество направило в адрес Компании документы по второму этапу выполнения работ: проектную и рабочую документацию (в том числе проект СЗЗ), накладную №206 от 15.11.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.11.2023, счет на оплату №3 от 15.11.2023.

Указанные документы получены ответчиком 16.11.2023.

В установленный пунктом 3.2.1. договора срок, т.е. до 30.11.2023, подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.11.2023 или мотивированный отказ от его подписания истцом не получен, следовательно, работы считаются приняты без замечаний и подлежат оплате.

Таким образом, оплата второго платежа по завершению второго этапа работ в размере 1 000 000 рублей должна была быть произведена не позднее 20.12.2023.

До настоящего времени оплата второго платежа не произведена.

Письмом за исх. №273/2023 от 05.12.2023 Общество сообщило Компании о готовности к выполнению 3 этапа работ по договору, и просило подтвердить готовность заказчика на прохождение экспертизы, предоставить сведения о месте проведения негосударственной экспертизы.

Ответ на письмо за исх. №273/2023 от 05.12.2023 истцом, в установленный пунктом 4.4.1. договора срок не получен.

Письмом за исх. № 273.1/2023 от 11.12.2023 Общество уведомило Компанию о неполучения ответа на письмо за исх. №273/2023 от 05.12.2023 и просило предоставить информацию, запрошенную письмом за исх. №273/2023 от 05.12.2023.

Ответ на письмо за исх. №273.1/2023 от 11.12.2023 истцом, в установленный пунктом 4.4.1. договора срок не получен.

Не предоставление ответчиком ответа на письма за исх. №273/2023 от 05.12.2023 и № 273.1/2023 от 11.12.2023, не подтверждение о готовности на прохождение экспертизы, непредставление сведений о месте проведения негосударственной экспертизы, свидетельствует об отказе заказчика от прохождения негосударственной экспертизы.

В связи, с чем заказчик обязан произвести окончательный расчет по договору не позднее 03.01.2024.

Окончательный расчет Компания не произведен.

Общество направило в адрес Компании претензию, в которой просило исполнить свои обязательства по договору на проектно-изыскательские работы №1121 от 15.12.2021 и произвести оплату задолженности в размере 1 000 000 рублей, а также осуществить окончательный расчет по договору в размере 900 000 рублей.

Ответчиком требования претензии не исполнены, задолженность не погашена, окончательный расчет по договору на проектно-изыскательские работы №1121 от 15.12.2021 не произведен, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору на заявленную ко взысканию сумму, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Доказательства полной оплаты истцу выполненных им работ по указанному договору подряда ответчик в материалы дела не представил, доводы о неоплате части выполненных работ не отрицает.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем суд взыскивает ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 900 000 руб. долга.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Дельта-Нафта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 900 000 руб. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Дельта-Нафта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина