﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А21-3075/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» Тращеевой Ю.Н. (доверенность от 20.08.2018),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А21-3075/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-С», адрес: 236038, Калининградская область, Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 101, офис XXXI, ОГРН 1143926027420, ИНН 3906332258 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес: 236040, Калининградская область, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – Янтарьэнерго), о взыскании 4 062 784 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале – апреле 2017 года по договору от 01.03.2016 № ПК-47/16 (далее - Договор), а также 94 456 руб. неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 30.05.2017.

Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен частично. С Янтарьэнерго в пользу Общества взыскано 4 062 784 руб. 25 коп. задолженности, 90 070 руб. 97 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 21.11.2017 с Янтарьэнерго в пользу Общества взыскано    35 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Янтарьэнерго 11.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.07.2017 и определения от 21.11.2017. В качестве обстоятельства для отмены судебного акта заявитель сослался на вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № А71-АПГ18-10 (далее – Определение ВС РФ № А71-АПГ18-10), которым признан не действующим с даты принятия приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22.12.2016 № 144-07э/16 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2017 год» (далее – Приказ № 144).

Решением от 24.09.2018 решение от 12.07.2017 по делу № А21-3075/2017 отменено по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 27.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).

Определениями от 02.11.2018, 12.12.2018 дело № А21-3075/2017 объединено с делами № А21-5944/2017, А21-10021/2017, А21-945/2018, А21-858/2017 в одно производство с присвоением номера А21-3075/2017.

Определением от 18.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения экономически обоснованной стоимости услуг, оказанных Обществом в пользу Янтарьэнерго в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по Договору.

До принятия судебного акта Янтарьэнерго в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск о признании обязательств Янтарьэнерго по оплате перетока электроэнергии через объекты Общества в феврале – апреле 2017 года прекращенными и не подлежащими исполнению. Определением от 20.12.2018 указанное заявление возвращено.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ сформулировало исковые требования с учетом объединения дел и просило принять отказ от иска в части взыскания 302 240 руб. 91 коп. неустойки, в части взыскания 1 864 019 руб. 99 коп. задолженности за ноябрь 2016 года, 116 142 руб. 78 коп. неустойки за период с 22.12.2016 по 13.03.2017, 1 962 210 руб. 69 коп. долга за декабрь 2016 года, 61 885 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 13.03.2017, и окончательно просило взыскать с Янтарьэнерго                                         15 252 349 руб. 98 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением от 01.11.2019 принят отказ Общества от иска в названной части, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен. 

Дополнительным решением от 05.12.2019 распределены расходы по экспертизе.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 решение от 01.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Янтарьэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку Обществом не доказана совокупность условий для оказания услуг, а именно: оно не соответствует Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии), и ему не установлен соответствующий тариф. По мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Обществом в 2017 году лишь предоставлялась возможность беспрепятственного перетока электроэнергии потребителям, поэтому оно не вправе требовать оплаты услуг, стоимость которых представляет собой фактически понесенные Обществом коммерческие расходы. Податель жалобы считает, что в связи с принятием Определения ВС РФ № А71-АПГ18-10 обязательства сторон по Договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения. При этом податель жалобы отмечает, что в данном случае Общество подтвердило наличие права собственности только на часть объектов электросетевого хозяйства; назначенная по делу экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм (в определении о назначении экспертизы отсутствует ссылка на Договор).

В отзыве на кассационную жалобу Служба согласилась с ее доводами.

В возражениях на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании специалиста – представителя Научно-экспертного совета при рабочей группе Совета Федерации по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Указанное ходатайство рассмотрено кассационной инстанцией и отклонено, поскольку полномочия для рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные в статье 286 АПК РФ, не предоставляют суду кассационной инстанции права на исследование доказательств, которыми в силу статьи 64 АПК РФ являются консультации специалистов.

От Общества также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность участия его генерального директора.

С учетом положений статьи 158, части 3 статьи 284 АПК РФ суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность представления интересов Общества его генеральным директором, не может быть признана кассационной инстанцией обстоятельством, препятствующим рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В заседании суда представителем Общества заявлено об отводе судьей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю., рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу.

Заявление об отводе рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения в удовлетворении заявления об отводе судьей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, после чего судебное заседание продолжено.

Представитель Общества возражал против удовоеивоения кассационной жалобы по мотивам. Изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приема), указанные в приложении № 1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В пункте 4.4 Договора определен порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВтч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5 Договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

На основании пункта 4.11 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов (по пунктам 4.6, 4.9 Договора) платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Общество, ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказало Янтарьэнерго услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными без замечаний актами на общую сумму 15 821 555 руб. 65 коп., однако последнее его стоимость в полном объеме не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом объединения дел и уточнения иска).

Поскольку Определением ВС РФ № 71-АПГ18-10 Приказ № 144 признан не действующим с даты принятия в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе Общества, суд назначил по делу проведение судебной экспертизы на предмет определения экономически обоснованной стоимости услуг, оказанных Обществом в пользу Янтарьэнерго по Договору. В материалы дела представлено заключение эксперта от 29.07.2019 № 31/2019, согласно которому стоимость услуг в спорный период составила 15 252 349 руб. 98 коп. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы эксперта, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах № 861.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию. В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не соответствуют Критериям, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям не устанавливаются.

Как следует из статьи 3 Закона № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Как установили суды, в 2017 году Янтарьэнерго и Общество являлись территориальными сетевыми организациями, в отношении которых Приказом № 144 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для осуществления расчетов.

Определением ВС РФ № 71-АПГ18-10 указанный приказ признан не действующим с даты принятия, так как ВС РФ установлено, что Критериям, в редакции, действующей с 01.01.2017, Общество не соответствовало.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопрос об определении стоимости по передаче электрической энергии не мог быть разрешен судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Следует учитывать, что согласно пункту 5 названного постановления размер подлежащей уплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации). 

То есть правовое значение для суда, рассматривающего дело о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в условиях отмены установленного регулирующим органом тарифа, имеют выводы суда, отменившего соответствующий нормативный правовой акт, или другими словами, причины послужившие основанием для отмены нормативного акта регулирующего органа.

В данном случае ВС РФ в определении № 71-АПГ18-10 установлено, что в 2017 году Общество (истец по настоящему делу) не отвечало нормативно установленным Критериям территориальной сетевой организации, что участниками спора по настоящему делу не оспаривалось.

При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее - Постановление № 19-П), в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

В пункте 4 Постановления № 19-П отражено, что если организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения. 

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, абзац первый пункта 6 Правил № 861).

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям (пункт 4.1 Постановления № 19-П).

Принимая во внимание изложенное, учитывая утрату в заявленный период  истцом статуса сетевой организации, отсутствие у него установленного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, законодательный запрет на оказание услуг, назначение судом по делу спорной экспертизы и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку законодательство, регулирующее последствия утраты сетевой организацией этого статуса, не изменено, выводы судов об удовлетворении иска не соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. В удовлетворении иска следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление, а также дополнительное решение от 05.12.2019, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные подателем жалобы при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019, дополнительное решение от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А21-3075/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С», адрес: 236038, Калининградская область, Калининград, ул. Ю.Гагарина, 101, оф. XXXI; ОГРН 1143926027420, ИНН 3906332258, в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго», адрес: 236040, Калининградская область, Калининград, ул. Театральная, 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова