АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24947/2024

18 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дело по заявлению ЖСК «Салют-66»

заинтересованное лицо: 

ГЖИ Саратовской области

МУПП «Саратовводоканал»

Комитет по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов»

ФИО1

о признании незаконным и об отмене постановления №237 от 03.07.2024 г. ГЖИ Саратовской области, 

о восстановлении срока на обращение в суд, 

при участии: 

от ЖСК «Салют-66» - ФИО2, доверенность от 01.08.2024, председатель ФИО3 по протоколу №1, 

от ГЖИ Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 12.08.2024 г., диплом о ВЮО обозревался,

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО5 по доверенности от 20.12.2024 г. №Д-221-24, диплом о ВЮО обозревался,

от ФИО1 - ФИО1 лично, (паспорт обозревался),

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Заявитель требования полностью поддержал, в т.ч. по процедуре извещения пояснил, что не извещался инспекцией надлежащим образом. 

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из оспариваемого постановления № 237 по делу об административном правонарушении от 03 июля 2024 года, административный орган, рассмотрев материалы дела: протокол государственного жилищного инспектора от 14.06.2024 № 90-02-04 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ЖСК «Салют-66», установил следующее. 

На основании решения о проведении инспекционного визита заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 от 15 мая 2024 года № 06-02-04/100 по адресу: 

<

...>, проведен инспекционный визит в отношении деятельности ЖСК «Салют-66», в части соблюдения Государственного жилищного надзора при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Установлено, что многоквартирный дом № 6/12 по ул. им. Рамаева Г.Г. в г. Саратове находится в управлении ЖСК «Салют - 66».

В ходе проведения, инспекционного визита 15.05.2024: года установлены нарушения пункта 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением - Госстроя России от. 27.09.2003 №170, пунктов 2,8. Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правитёльства Российской; Федерации от 03.04.2013 № 290; а именно подвальное помещение частично подтоплено (подъезды №1,4), не обеспечена герметичность участков трубопроводов в подвальном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Административный орган пришел к выводу, что нарушены положения ЖК РФ, Постановления от 27.09.2003 № 170, в частности: частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). В соответствии с. п. 4.1.1. Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкции подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Согласно п. 4.1.9. Правил № 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность. и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Оспариваемым постановлением ЖСК «Салют-66» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В данном случае суд, рассмотрев спор, учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение, административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российский Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом административного органа N 1287-01-10 от 24.06.2024 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении заявителя на 03.07.2024 в 14 часов 00 минут.

Из содержания письма следует, что указанное уведомление направлено в адрес общества по юридическому адресу, кроме того, дополнительно сообщено, что направлено на адрес электронной почты "g.b.18@yandex.ru".

03.07.2024 административный орган, рассмотрев без участия представителя ЖСК, материалы дела об административном правонарушении вынес оспариваемое Постановление. 

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Указанное постановление было вручено председателю ЖСК под роспись, однако, дата вручения постановления не зафиксирована.  

Поэтому, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд признает не пропущенным, заявитель обратился в суд в установленный срок. 

Доказательств пропуска срока ГЖИ не представлено. 

Письмо-вызов на рассмотрение дела направлено в адрес заявителя 25.06.2024 почтой (с присвоением почтового идентификатора 80104697551084). 

Согласно отчету отслеживания данного почтового отправления, 26.06.2024 прибыло в место вручения, 04.07.2024г. – «возврат из-за истечения срока хранения». 

Сведения о неудачной попытке вручения данного почтового извещения – отсутствуют, в т.ч. не представленном конверте. 

Данное отправление должно было храниться до 03.07.2024г. включительно. 

04.07.2024г. осуществлен возврат, однако, постановление вынесено 03.07.2024г. 

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

- почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

- При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление признается незаконным. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление было принято в отсутствие представителя общества. 

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые определяют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований при производстве дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление административного органа принято без участия представителя общества. При этом общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения на электронную почту.

Направление извещения на адрес электронной почты без доказательств его получения не может считаться надлежащим извещением.

Данные выводы соответствуют материалам дела и нормам статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно данным ГИС ЖКХ (общая информация о ЖСК «Салют-66») по состоянию на 13.05.2024г. адрес электронной почты указан совершенно иной (том 1 л.д. 64). 

Суд учитывает, что нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным основанием для отмены постановления, что предусмотрено статьей 29.9 КоАП РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В данном случае суд требования удовлетворяет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные ЖСК «Салют-66» требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 237 от 03.07.2024г. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева