АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17300/2025 03.03.2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...> стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлены удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3, адвокат, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение); ФИО4, представитель по доверенности (представлен паспорт),

в судебном заседании 09.02.2026 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.02.2026 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и ответчика,

установил:

Администрация Ангарского городского округа (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 06.06.2024 № 4.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по

доводам заявления.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

20.03.2024 в адрес администрации Ангарского городского округа поступило обращение депутата Думы Ангарского городского округа о проведении проверки внешнего вида и состояния кинотеатра «Родина» и прилегающей к нему территории.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, д. 1, к/p «Родина» является ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

На основании задания от 11.04.2024 № 177/24 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Ангарского городского округа, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее также — УАиГ администрации АГО), уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в указанной сфере в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от 17.12.2021 № 130- 23/02рД, 21.11.2023, проведено выездное обследование на объекте контроля - нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, д. 1, к/р «Родина».

Согласно акту от 11.04.2024 № 83 в ходе выездного обследования установлено следующее:

1) На балконной группе частичное отслоение штукатурного слоя до металлической (арматурной) сетки по всему периметру. Частично отсутствует отделочный слой облицовочной плитки. Металлический профлист, являющийся облицовкой под балконом, имеет многочисленные разрушения (ржавчина). Лестницы по периметру здания, ведущие на балкон, имеют следы отслоившегося штукатурного слоя и разрушения конструктивной части лестниц, что нарушает пп. 3 п. 3.22 раздела III Правил благоустройства территории

Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01 рД (в редакции № 270-44/02рД от 31.01.2023);

2) На фасаде здания имеются многочисленные трещины, шелушения окраски, загрязнения (подтеки, граффити, плесень), что нарушает пп.1 п. 3.22 раздела III Правила благоустройства территории Ангарского городского округа;

3) На крыше здания установлена информационная конструкция без разрешительной документации, что нарушает пп. 5 п. 3.22 раздела III и пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правила благоустройства территории Ангарского городского округа, а так же п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа, Утвержденные постановлением администрации Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па.

На основании указанного акта выездного обследования, в соответствии с абз. 2 п. 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ФИО1 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства 16.04.2024 было выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.05.2024.

К указанному в предписании сроку (18.05.2024) сведений об исполнении предписания от ответчика в администрацию АГО не поступило. В связи с этим для оценки исполнения предписания 06.06.2024 по заданию № 4 специалистами УАиГ администрации АГО проведена проверка исполнения предписания от 11.04.2024 № 83, по результатам которого установлено, что предписание не исполнено (акт от 06.06.2024 № 86).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдано повторное предписание от 06.06.2024 № 4 со сроком исполнения до 22.07.2024.

ФИО1 в адрес УАиГ администрации АГО направлено уведомление от 27.06.2024, в котором указано, что выявленные нарушения будут устранены, до конца 2024 года будет подготовлен проект реконструкции нежилого здания, в течение 2025 года будут выполнены работы по реконструкции.

19.06.2025 по заданию № 157 специалистами УАиГ администрации АГО проведена проверка исполнения предписания от 06.06.2024 № 4, по результатам которого установлено, что предписание не исполнено (Протокол осмотра при проведении выездного обследования от 19.06.2025 № 285), работы по реконструкции не начаты.

Ввиду того, что ответчиком, как собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, д. 1, к/p «Родина», не приняты меры по исполнению предписания от 06.06.2024 № 4, об устранении выявленных Управлением

архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа нарушений, администрация АГО обратилась в суд с настоящими требованиями, основываясь на п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которым в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что действующим законодательством не предусмотрено право администрации как органа муниципального контроля на обращение в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания. Вместе с тем, в представленном отзыве указал на намерение осуществить реконструкцию кинотеатра, проведение которой подразумевает устранение нарушений, указанных в предписании от 06.06.2024 № 4.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-Ф3) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований,

устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Закона № 248-Ф3).

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с ч.1 ст.75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных

подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2).

Если в ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия выявлены признаки нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-Ф3.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Решение Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД утверждены Правила благоустройства территории Ангарского городского округа (далее – Правила благоустройства территории АГО)

В соответствии с разделом III Правил благоустройства территории АГО в целях обеспечения привлекательности архитектурно-художественного облика Ангарского городского округа фасады зданий, сооружений должны поддерживаться в надлежащем состояний, для чего запрещается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отверстий после демонтажа конструкций, загрязнений, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение

кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, неисправность конструкции оконных, входных приямков (пп. 1 п. 3.22); повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасада зданий и сооружений (балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков) (пп. 3 п. 3.22); размещение и эксплуатацию на фасаде и (или) крыше здания, сооружения информационной конструкции с нарушением требований, установленных действующим законодательством (пп. 5 п. 3.22).

Согласно пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правила благоустройства территории АГО введен запрет на размещение информационных конструкций, стендов, предназначенных для размещения плакатов, объявлений, листовок, афиш, печатных сообщений (материалов), изображений и надписей, с нарушением требований, установленных действующим законодательством; в соответствии с п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории АГО размещение информационных конструкций подлежит согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

Из материалов дела следует, что на основании задания от 11.04.2024 № 177/24 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Ангарского городского округа, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее — УАиГ администрации АГО), уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в указанной сфере в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от 17.12.2021 № 130- 23/02рД, 21.11.2023, проведено выездное обследование на объекте контроля - нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, д. 1, к/р «Родина».

Согласно акту от 11.04.2024 № 83 в ходе выездного обследования установлено следующее:

1) На балконной группе частичное отслоение штукатурного слоя до металлической (арматурной) сетки по всему периметру. Частично отсутствует отделочный слой облицовочной плитки. Металлический профлист, являющийся облицовкой под балконом, имеет многочисленные разрушения (ржавчина). Лестницы по периметру здания, ведущие на балкон, имеют следы отслоившегося штукатурного слоя и разрушения конструктивной части лестниц, что нарушает пп. 3 п. 3.22 раздела III Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01 рД (в редакции № 270-44/02рД от 31.01.2023);

2) На фасаде здания имеются многочисленные трещины, шелушения окраски, загрязнения (подтеки, граффити, плесень), что нарушает пп.1 п. 3.22 раздела III Правила благоустройства территории Ангарского городского округа;

3) На крыше здания установлена информационная конструкция без разрешительной документации, что нарушает пп. 5 п. 3.22 раздела III и пп. 23 п. 4.1 раздела IV Правила благоустройства территории Ангарского городского округа, а так же п. 2.21 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории Ангарского городского округа, Утвержденные постановлением администрации Ангарского городского округа от 29.11.2017 № 1867-па.

На основании указанного акта выездного обследования, в соответствии с абз. 2 п. 7(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ФИО1 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства 16.04.2024 было выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.05.2024.

К указанному в предписании сроку (18.05.2024) сведений об исполнении предписания от ответчика в администрацию АГО не поступило. В связи с этим для оценки исполнения предписания 06.06.2024 по заданию № 4 специалистами УАиГ администрации АГО проведена проверка исполнения предписания от 11.04.2024 № 83, по результатам которого установлено, что предписание не исполнено (акт от 06.06.2024 № 86).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдано повторное предписание от 06.06.2024 № 4 со сроком исполнения до 22.07.2024.

ФИО1 в адрес УАиГ администрации АГО направлено уведомление от 27.06.2024, в котором указано, что выявленные нарушения будут устранены, до конца 2024 года будет подготовлен проект реконструкции нежилого здания, в течение 2025 года будут выполнены работы по реконструкции.

19.06.2025 по заданию № 157 специалистами УАиГ администрации АГО проведена проверка исполнения предписания от 06.06.2024 № 4, по результатам которого установлено, что предписание не исполнено (Протокол осмотра при проведении выездного обследования от 19.06.2025 № 285), работы по реконструкции не начаты.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств от ответчика, подтверждающих исполнение предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от 06.06.2024 № 4, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворение требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у Администрации отсутствует право на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним

Анализируя возникшие между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что иск основан на выполнении Администрацией публичных полномочий.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения. Именно при выполнении вышеприведенных публичных полномочий в области муниципального контроля, сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования 11.04.2024, 06.06.2024, о чем составлены Акты выездного обследования от указанных дат.

Доводы ответчика об отсутствии согласования проведения выездного обследования с органами Прокуратуры суд также находит несостоятельным, в силу следующего.

Как указывалось ранее, муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Закона № 248-Ф3).

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336), которым введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (в редакции, действующей на 11.04.2024) проведение мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, выездное обследование является самостоятельным видом контрольного мероприятия в рамках муниципального контроля (надзора) и проведено Администрацией без согласования с прокуратурой в рамках и в соответствии с действующим законодательством.

Выдача предпринимателю предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере благоустройства соответствует нормам действующего законодательства и не выходит за рамки компетенции муниципального контрольного органа.

Отсутствие доказательств привлечения ИП ФИО1 к ответственности за неисполнение предписания (ст. 19.5 КоАП РФ), не свидетельствует о незаконности требований Администрации.

Как пояснил заявитель, с требованием о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение предписания, заявитель не обращался, ввиду пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом суд отмечает, что доказательств исполнения предписания материалы дела не содержат; ответчик, ссылаясь на принятие мер по исполнению предписания, каких-либо доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком предписания Администрации и критериев разумности (часть 1 статьи 174 АПК РФ), суд считает возможным установить двухмесячный срок исполнения обязательства.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные

расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 рублей относится на индивидуального предпринимателя ФИО1 и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от 06.06.2024 № 4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова