АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5204/2020

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Савлайт АГМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.07.2023), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  01.12.2023) и ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», акционерного общества «Ривьера», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А63-5204/2020, установил следующее.

ООО «Савлайт АГМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Террастрой-Юг» (далее – компания) о взыскании 29 025 341 рубля 41 копейки основного долга, 4 301 275 рублей 78 копеек процентов с 10.11.2019 по 31.03.2022, а также процентов с 02.10.2022 с последующим начислением по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 22 703 839 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 1 339 594 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 по 22.09.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты (уточненные требования). 

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2024, первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно  доводы жалобы  и отзыва.  

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.12.2018 ГБУ «Дирекция КС» (заказчик) и АО «Ривьера» (подрядчик) заключили государственный контракт № 29204007681180000980/7-СМР/2018 на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь». 

Цена контракта составляет 801 012 158 рублей 06 копеек (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 6.1.6 контракта стороны предусмотрели право АО «Ривьера» выполнить все работы по контракту собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций. 

Реализуя предусмотренное пунктом 6.1.6 контракта право, 25.12.2018 АО «Ривьера» заключило с компанией договор субподряда № 29204007681180000980/7-СМР-2018-ТС-Ю/4 на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь». 

Стоимость работ составляет 498 310 690 рублей 23 копейки, стоимость услуг генподряда – 10% от стоимости работ по договору (пункты 4.1 и 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 3).

Срок начала работ – с момента передачи строительной площадки и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки. Срок окончания работ – в соответствии с графиком производства работ не позднее 02.09.2019 (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 4). 

29 декабря 2018 года компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда № 29204007681180000980/7-СМР-2018-01-12-18 на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь». 

Срок начала работ – с момента передачи строительной площадки и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки. Срок окончания работ – в соответствии с графиком производства работ 30.04.2019 (пункт 1.4 договора). 

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что в процессе производства работ подрядчик оказывает субподрядчику услуги генерального подряда, которые включают в себя: передачу исходно-разрешительной документации, организацию производства работ на объекте, услуги по приемке работ и сдаче их заказчику, ведение строительного контроля и авторского надзора и т.д. Стоимость услуг генерального подряда составляет 14% от стоимости работ по договору.  

Субподрядчик обязался выполнить на основании технического задания подрядчика работу надлежащего качества, сдать ее результат подрядчику в порядке и в сроки, предусмотренные договором; немедленно предупредить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; предоставить подрядчику до подписания акта приемки полностью подготовленную и надлежащим образом оформленную исполнительную документацию и передать ее подрядчику по акту приема-передачи (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик в течение трех рабочих дней после завершения этапа работ в соответствии с графиком производства работ сообщает подрядчику о готовности результата выполненных работ. 

При обнаружении отступлений от условий договора при приемке работы, ухудшающих ее результат, или иных недостатков в работе, подрядчик направляет (передает) субподрядчику письменный отказ от приемки работ. В данном случае сторонами составляется акт о выявленных недостатках с указанием замечаний, а также сроков и условий их устранения. Субподрядчик обязан в установленный срок за свой счет устранить выявленные при приемке недостатки. 

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет субподрядчик. В случае установления экспертизой отсутствия нарушений субподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками расходы на экспертизу несет подрядчик. Если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы на ее проведение несут обе стороны поровну. 

Приемка работы оформляется актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (в двух экземплярах – по одному для субподрядчика и подрядчика), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которые подписываются сторонами (пункты 3.3 – 3.5, 3.7 договора). 

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 договора стоимость выполняемых в соответствии с условиями договора работ субподрядчиком составляет 129 842 441 рубль 76 копеек. Оказание услуги подтверждается двусторонними актами произвольной формы, а также выставленным счетом-фактурой. Оплата генподрядных работ производится путем удержания подрядчиком денежных средств в размере, подписанном в актах на генподрядные услуги, из причитающегося за выполненные работы субподрядчику. 

Подрядчик обязан перечислять авансовые платежи на лицевой счет в казначействе субподрядчика в размере 35% (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018). 

Оплата выполненных работ производится подрядчиком после подписания акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) в течении 5 рабочих дней с момента подписания документов сторонами с удержанием генподрядного процента подрядчика соразмерно стоимости оплачиваемых работ (пункт 4.4 договора). 

Пунктом 11.6 договора стороны предусмотрели, что признают законность и юридическую силу корреспонденции, направленной посредством электронной почты, при этом вся направляемая документация должна быть надлежащим образом подписана и заверена печатями. Стороны обязуются в течении месяца обмениваться оригиналами документов. Адреса электронной почты сторон: подрядчика imperial.garden@mail.ru, субподрядчика savbuild@yandex.ru. 

Авансовые платежи и частичная оплата за выполненные работы произведена компанией платежными поручениями от 18.02.2019 № 59 на сумму 35 млн рублей, от 26.03.2019 № 769 на сумму 20 млн рублей, от 24.04.2019 № 1054 на сумму 500 тыс. рублей, от 26.04.2019 № 1100 на сумму 2 млн рублей, от 26.04.2019 № 1132 на сумму 5 млн рублей, от 07.05.2019 № 1205 на сумму 500 тыс. рублей, от 13.05.2019 № 1255 на сумму 6 500 тыс. рублей, от 02.07.2019 № 1686 на сумму 1 млн рублей. 

Платежным поручением от 01.02.2019 № 246 компания перечислила обществу денежные средства в размере 5 009 491 рубль 16 копеек с назначением платежа: «оплата по счету № 1 от 31.01.2019 за кабель, муфты, трубы по 75мм и 110 мм для кабельных линий». 

В связи с неиспользованием данных денежных средств платежным поручением от 27.03.2019 № 83 вышеуказанная сумма возвращена компании в полном объеме. 

28 марта 2019 года денежные средства в размере 5 009 491 рубль 16 копеек вновь перечислены обществу  платежным поручением № 782 с назначением платежа: «возврат ошибочно перечисленных средств по письму № 08-03 от 28.02.2019». 

2 апреля 2019 года платежным поручением № 96 общество возвратило компании 2 500 000 руб. 

Таким образом, субподрядчику перечислен аванс по договору в общей сумме 73 009 491 рубль 16 копеек.

Акты выполненных работ по форме КС-2 вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 неоднократно направлялись субподрядчиком в адрес подрядчика для организации приемки фактически выполненных на объекте работ (в частности, сопроводительными письмами от 20.03.2019 № 05-03, от 21.05.2019 № 21-05-19/3, от 08.08.2019 № 08-08-19, от 16.08.2019 № 16-08-19/2).

Компанией приняты выполненные субподрядчиком работы на сумму 50 305 651 рублей 78 копеек. Исполнительная документация (журналы учета выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия, кабельные журналы, паспорта качества, свидетельства о поверке, технические отчеты по испытаниям электрооборудования и др.) передана компании сопроводительными письмами, а также направлялась посредством электронной почты. Однако акты освидетельствования скрытых работ, а также иные документы, со стороны подрядчика подписаны не были.  

Между сторонами велась длительная переписка по вопросу объема и качества выполненных работ.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд. 

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору, в связи с чем произведенная компанией переплата является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, результат которых имеет для заказчика потребительскую ценность. 

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая результаты судебной экспертизы, исходя из фактического прекращения договорных отношений сторон, принимая во внимание переписку и поведение сторон при исполнении спорного обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, установив, что стоимость выполненных обществом (субподрядчиком) работ превышает размер перечисленных ему денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных требований.

Суды исходили из того, что обществом фактически выполнены работы на общую сумму 93 845 540 рублей 02 копейки, из которых работы на сумму 50 305 651 рубль 78 копеек приняты подрядчиком, от принятия работ на сумму 43 539 888 рублей 24 копейки подрядчик необоснованно уклонился.

Апелляционный суд, отклоняя возражения компании о необходимости уменьшения определенной судом стоимости выполненных работ на стоимость оказанных компанией генподрядных услуг указал, что согласованные в пунктах 1.6 и 2.1.2 договора обязанности компанией надлежащем образом не выполнены.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательное требование договора (пункт 4.2), в соответствии с которым оказание услуги генподряда (период оказания услуги, вид, объем, стоимость) подтверждается сторонами путем подписания ими акта на генподрядные услуги с выставлением счета-фактуры, что является основанием для удержания подрядчиком в указанном в акте размере денежных средств из причитающихся за выполненные работы субподрядчику, компанией не выполнено. Акты на генподрядные услуги с выставлением счетов-фактур компанией не составлялись (не оформлялись) и сторонами не подписывались, фактическое надлежащее выполнение услуг генподряда, с учетом имеющихся между сторонами разногласий, документально не подтверждено (общество указывало компании на не оказание услуг генерального подряда; на уклонение от организации производства работ на объекте и ведения строительного контроля, а также подписания исполнительной документации; на необоснованное (фиктивное) утверждение об устранении недостатков работ третьими лицами; заявляло о хищении товарно-материальных ценностей на объекте строительства и т.д.). Данные выводы суда не опровергнуты заявителем надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя без рассмотрения первоначальный иск, суды правомерно  руководствовались пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса (кассационная жалобы не содержит каких-либо доводов, опровергающих  выводы судов в данной части). 

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, расценивать копию документа, представленную в материалы дела, как недостоверное доказательство суд может в том случае, если в деле имеются иные копии того же документа, отличающиеся своим содержанием. 

Иных документов, отличающихся от представленных обществом, компания в суд не представила; в ходе рассмотрения дела о фальсификации доказательств не заявляла, в связи с чем у судов не было оснований сомневаться в достоверности представленных обществом документов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А63-5204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек