﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-74563/2017

02 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Леноблземлеустройство»: Фелистович О.А. по доверенности от 04.08.2020;

от конкурсного управляющего: Стрекалов А.В. по доверенности от 09.01.2021;

от ПАО «Банк Александровский»: Демидова Е.В. по доверенности от 30.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-16421/2021, 13АП-15862/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контур» Попова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское областное землеустройство» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-74563/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур»,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Александровский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – должник).

Определением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть от 30.01.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Карасев Алексей Игоревич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.02.2018 №25. 

Решением от 13.09.2018 (резолютивная часть от 11.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Стрекалов Александр Викторович, рассмотрение итогов процедуры назначено на 05.03.2019. 

Определением суда от 29.08.2019 конкурсный управляющий Стрекалов А.В. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контур», судебное заседание по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего назначено на 15.03.2019.

Определением суда от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) конкурсным управляющим ООО «Контур» утверждён Попов Александр Викторович - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Определениями суда от 18.10.2019, 10.03.2020, 08.09.2020 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев, рассмотрение итогов процедуры банкротства было назначено на 02.03.2021.

Определением суда от 02.03.2021 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отложено на 13.04.2021. При этом суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня, включающей вопросы о наличии/отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества, а также представить собственное заключение по данному вопросу в суд, а также представить доказательства завершения всех ликвидационных мероприятий, а именно: документы, подтверждающие направление отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, закрытие расчётных счетов, направление ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сдачу документов в архив и уничтожение печати.

Определением от 14.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) суд частично удовлетворил ходатайство банка о продлении срока конкурсного производства, продлив его на четыре месяца до 11.07.2021, назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 06.07.2021, обязав конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить документы, подтверждающие направление отчётности в ПФ РФ, закрытие расчётного счёта, направление ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сдачу документов в архив и уничтожение печати; заключение по вопросу наличии/отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Контур», провести собрание кредиторов с повесткой дня, включающей вопросы о наличии/отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Контур», представить в материалы дела протокол собрания кредиторов, доказательства организации и проведения собрания кредиторов. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда от 14.04.2021 отменить, завершить конкурсное производство должника, исключить из мотивировочной части судебного акта следующие выводы суда: «При этом суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня, включающей вопросы о наличии/отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Контур», а также представить собственное заключение по данному вопросу в суд. Также суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства завершения всех ликвидационных мероприятий, а именно: документы, подтверждающие направление отчетности в ПФ РФ, закрытие расчетных счетов, направление ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сдачу документов в архив и уничтожение печати. В настоящее заседание конкурсный управляющий не явился, истребованные документы не представил, дополнительных ходатайств не заявил»; «Также суд принимает во внимание неявку конкурсного управляющего в заседание и непредставление им истребованных судом дополнительных документов, в том числе заключения по вопросу о наличии/отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и протокола собрания кредиторов, созванного 26.03.2021 в целях разрешения того же вопроса». Как указывает податель жалобы, конкурсный кредитор не лишён права предъявить требование  с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий настаивает на то, что мероприятия конкурсного производства выполнены им в полном объёме. Одновременно податель жалобы обращает внимание на то, что он заблаговременно направил в суд первой инстанции все истребованные судом документы. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское областное землеустройство», изложенные в своей апелляционной жалобе, по своему содержанию аналогичны позиции конкурсного управляющего. Дополнительно общество указывает на то, что на дату принятия судом обжалованного определения в производстве суда отсутствовало заявление кого-либо заинтересованного лица о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО «Леноблземлеустройство» настаивали на своих апелляционных жалобах, а представитель банка возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в свете следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчёт конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчёты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям. 

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом выноситься не будет.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из отсутствия у него на дату вынесения обжалованного определения документов, свидетельствующих об исполнении конкурсным управляющим определения от 02.03.2021.

Не соглашаясь с такой позицией суда, податели жалоб сослались на то, что конкурсный управляющий своевременно провёл собрание кредиторов должника по поставленному судом вопросу, а также направил суду протокол очередного собрания кредиторов в форме заочного голосования от 27.03.2021, в котором отражено волеизъявление кредиторов, а именно: отсутствие оснований для привлечения контролирующих лиц должник к субсидиарной ответственности по заявленным банком основаниям. Означенное обстоятельство, как полагают заявители жалоб, подтверждается наличием на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» сведений (зарегистрировано 01.04.2021 ходатайство ООО «Контур»). 

Вместе с тем, приложенная конкурсным управляющим к апелляционной жалобе копия почтового уведомления курьерской службы доставка не читаема, оригинал этого уведомления в судебном заседании для обозрения апелляционному суду не представлен. Достоверно установить, какие документы поступили в суд первой инстанции от имени ООО «Контор» 01.04.2021, апелляционной инстанции не представляется возможным.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у суда по состоянию на 13.04.2021 истребованных документов, материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для исключения из мотивировочной части определения суда обжалованных конкурсным управляющим судебных выводов у апелляционного суда не имеется.

Вопреки суждению ООО «Леноблземлеустройство», на дату принятия судом обжалованного определения (13.04.2021) на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» уже имелись сведения о поступлении в электронном виде заявления ПАО «Банк «Александровский» о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности (09.04.2021).

Оценив всё выше изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых и фактических оснований для продления срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2021 по делу №  А56-74563/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков