АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70710/2023

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФРЕНДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 810 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "ФРЕНДА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭЛЕКТРОН" с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки №б/н от 14.04.2023г. в размере 9 810 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.12.2023г. исковое заявление было отставлено без движения в срок до 26.01.2024г.

16.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

Определением суда от 19.01.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024г.

03.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

28.02.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 9 810 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 198 руб. 45 коп.,  с продолжением начисления процентов, начиная с 05.03.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 9 810 000 руб. 00 коп., рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 781 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 04.03.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2024г.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ФРЕНДА" (истец, перевозчик) и ответчиком "ЭЛЕКТРОН" (ответчик, заказчик) заключен договор №б/н от 14.04.2024г. (далее - договор).

Истец в рамках договора организовал перевозку груза ответчика автомобильным транспортом, факт осуществления которой подтверждается товарно-транспортными накладными №278 от 18.04.2023г., №279 от 18.04.2023г., №280 от 18.04.2023г., №284 от 20.04.2023г.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчик не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором в адрес ответчика были направлены оригиналы документов: счета – фактуры №138 от 11.05.2023г, №139 от 11.05.2023г., №140 от 11.05.2023г., №162 от 13.05.2023г.,  акты выполненных работ и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Общая стоимость оказанных услуг составила 17 940 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора п.3.2 ответчик берет на себя обязательство оплатить представленные услуги путем предоплаты 50% от общей стоимости услуг, оставшаяся сумма (50%) должна быть оплачена ответчиком в течение 15 календарных дней с даты получения ответчиком электронных копий акта оказанных услуг, счета – фактуры, а также копии транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза.

В соответствии с п.3.2 договора ответчиком была переведена предоплата в размере 8 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №396 от 17.04.2023г. на сумму 3 222 000 руб. 00 коп., №399 от 18.04.2023г. на сумму 960 000 руб. 00 коп., №398 от 18.04.2023г. на сумму 2 040 000 руб. 00 коп., №408 от 20.04.2023г. на сумму 1 908 000 руб. 00 коп.

Между тем, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено, сумма задолженности составила 9 810 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №191 от 06.09.2023г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг и имеющейся задолженности в размере 9 810 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 810 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 946198 руб. 45 коп. за период с 29.05.2023г. по 04.03.2024г. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 946198 руб. 45 коп. за период с 29.05.2023г. по 04.03.2024г. (с учетом уточнения).

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 946198 руб. 45 коп. Также правомерным считается и требование истца о продолжении начисления процентов до фактического погашения долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕНДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 9 810 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946198 руб. 45 коп.,  с продолжением начисления процентов, начиная с 05.03.2024г. по день фактической оплаты долга (9 810 000 руб. 00 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 76 781 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Я.В. Хаирова