РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141189/23-145-1131

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (117574, Москва г., 

<

...> Х, ХХ)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, 

<

...>, корпус 2,3,4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ"

об отмене определения от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО “АльфаСтрахование-Жизнь",

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 18.04.2023 г. № 263 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Москве) о признании незаконным и отмене определения от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили возражения, в которых он возражал по заявленным требованиям.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, между ФИО2 и АО “Альфа-Банк” был заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.12.2021. Сумма кредита составила 2 894 500 руб., сроком на 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был присоединен к договорам страхования: Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» № L541ARI5W92112251230 (Программа 1.7.1) от 25.12.2021 с ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”. Сумма страховой премии составила 371 758 руб.; Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья” № 

<

***> (Программа 1.03) от 25.12.2021 с ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”. Сумма страховой премии составила 10 686,49 руб.

05.10.2022 заявителем погашена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2021, о чем свидетельствует справка АО “Альфа-Банк” № 0498-NRB / 350 от 23.03.2023.

Заявитель обратился в ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. Ответом № 8372-8373/59799 от 14.10.2022 ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” уведомило Заявителя об отказе в возврате страховой премии.

21.10.2022 Заявитель обратился в ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. 01.11.2022 ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” уведомило Заявителя об отказе в возврате страховой премии.

27.03.2023 Заявитель обратился в ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программам страхования. Ответом № 8372-8373/9724 от 17.04.2023 ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” уведомило Заявителя о возврате части страховой премии по Полису-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья” № 

<

***> в размере 3 076,41 руб., а также об отказе возврате страховой премии по договору страхования № L541ARI5W92112251230.

В связи с чем, Заявителем 24.05.2023 в Управление Роспотребнадзора по Москве было подано заявление по вопросу нарушения законодательства в области защиты прав потребителей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Определением Управление Роспотребнадзора по Москве от 21.06.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения  было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что установленный порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении соблюдён.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

К отношениям заемщика и банка применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - №353-Ф3), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) в части не урегулированной № 353-ФЗ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона №2300-1) применяется в части, не урегулированной специальными законами (ст.39 Закона 2300-1).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (ч.1 ст.421 ГК РФ при этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе.

Положения ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1 устанавливают порядок реализации прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, согласно названным нормам на исполнителя возлагается обязанность по своевременному (при заключении договора) доведению до потребителя в наглядной и доступной форме указанной информации. Такая информация доводится до сведения потребителя как до заключения соответствующего договора, так и в момент его заключения, а заявленные требования потребителя в ходе исполнения договорных обязательств по своему смыслу не могут быть расценены как не доведение обязательной информации.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" споры, связанные со страхованием, споры о праве использования субъектом страхового дела наименования (фирменного наименования), а также споры, связанные с действиями органа страхового надзора и его должностных лиц, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в информационном письме Банка России от 13.07.2021 № ИН-0659/50, страховщик обязан вернуть сумму, строго пропорционально времени, которое осталось до конца действия страхового полиса по всем включенным в договор рискам, и не имеет значения, какой частью полученной премии страховщик поделился с банком.

Однако, Управление, в рамках наделенных полномочий, не наделено полномочиями, связанных с удовлетворением имущественных требований потребителя, так как рассмотрение имущественных споров, является исключительной компетенцией судебных органов.

Также из положений Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае если дополнительная услуга, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки , которые установлены ч. 2.9 ст. 7 настоящего Федерального закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее, чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7 настоящего Федерального закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средств в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 настоящего Федерального закона, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Однако у Управления сведений о том, что потребитель обращался к исполнителю финансовых услуг, после отказа в удовлетворении имущественного требования страхователем в установленные сроки, не имеется.

Как видно из материалов дела, между Истцом и третьим лицом были заключены договоры страхования № L541ARI5W92112251230 и 

<

***>, а именно: Договор страхования № 

<

***> (далее – Договор страхования1) на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П Договор страхования № L541ARI5W92112251230 (далее – Договор страхования2) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Заявитель принял и оплатил договор страхования.

В договоре страхования указано, что Заявитель Условия страхования получил и прочитал.

Согласно полису-оферте, Заявитель ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Договором страхования L541ARI5W92112251230 были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности, потеря работы.

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования

С 01.09.2020г. законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч. 11 - 12 ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите), при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. От 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: - либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; - либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вышеуказанными признаками Договор страхования L541ARI5W92112251230 не обладает. Так, согласно раздела «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным. Выгодоприобретатель по Договору страхования не установлен.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного, выгодоприобретателями по Договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники).

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 14,99% годовых;

- либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 9,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 5,0 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий.

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако, согласно пп. 1.4. раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с Застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию).

Также, в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Риск инвалидности, наступивший в результате любых несчастных случаев (внешних событий), также является исключением из страхового покрытия (п. 2.4 договора страхования).

Таким образом, Договор страхования L541ARI5W92112251230 не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.

Под требования п. 18 Индивидуальных условий, подпадает лишь договор страхования № 

<

***>, по которому страховая премия была возвращена.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Аналогичное условие предусмотрено п. 8.3. Правил страхования.

В остальных случаях, согласно п. 8.4. Правил страхования, возврат страховой премии не производится. 08.12.2021 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Таким образом, заявителем пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Поскольку заявитель обратился с заявлением о расторжении Договора страхования после истечения периода охлаждения, страховая премия возврату не подлежит.

Как верно указало Управление анализ представленных материалов, не позволило установить факта понуждения к заключению договора страхования потребителя, либо не доведения до его сведения какой-нибудь информации, приложенные документы свидетельствует о волеизъявлении потребителя о заключении договора страхования, в связи с чем и установить наличие состава административного правонарушения в действия ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному  выводу, что обращение ФИО2 не содержит в себе данные, указывающие на нарушение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» положений законодательства в области защиты прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, определение Управления Роспотребнадзора по Москве от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного определения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель