﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75837/2021

02 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ФОРУМ НЕВА" (адрес:  Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ШУШАРЫ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ПУШКИНСКАЯ ДОМ/25, КОРПУС 5 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 2.23, ОГРН:  );

к  ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ ДОМ/10, ЛИТЕР А, ОФИС 21, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ООО "ФОРУМ НЕВА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ" (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки № 112/2019/ФП от 23.05.2019 задолженности в размере 610.000 руб., а также 15.200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит

взыскать с Ответчика задолженности в размере 600.000 руб., а также 15.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

	В арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

	Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для

юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

	Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

	Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие

сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

 

	Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в

порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

	Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих

рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

	В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например,

необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

	В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в

нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

	Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.

	Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу.

	Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

	При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является

основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

	Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а

также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

	Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке

упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

	Как Следует из материалов дела, 15 ноября 2019  произошла реорганизация взыскателя АО «Форум Нева» ИНН 7810248919 в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Форум Нева» (ООО «Форум Нева» ИНН 7820072020). В соответствии с п.5 ч.1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности АО «Форум Нева» в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Форум Нева» с даты государственной регистрации.

	23 мая 2019г. между ООО «Форум Нева» (Поставщик, Истец) и ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор №112/2019/ФН на поставку товара.

Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 30 календарных дней по каждой товарной накладной. Поставщик исполнил обязанности по Договору, поставил товар Покупателю по товарным накладным.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 600.000 руб.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

	В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

	Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-МОНТАЖ" в пользу ООО "ФОРУМ НЕВА" задолженность в размере 600.000 руб., а также 15.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

	Выдать ООО "ФОРУМ НЕВА" справку на возврат государственной пошлины в

размере 200 руб.

 

	Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Константинова Е.В.