Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5509/2020

г. Пенза

28 января 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Догужиевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440052, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440008, 

<

...>, каб. 211).

об устранении недостатков и взыскании судебной неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НовоСтрой» о понуждении к исполнению обязательств по проведению в период гарантийного срока ремонтных работ в жилом доме №111 по ул. Новоселов в городе Пензе в рамках договора субподряда №1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016г. Перечень недостатков истец поквартирно перечислил в исковом заявлении.

Также истец заявил требование о взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день с момента вынесения решения судебного акта по делу.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 12.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания» - управляющая компания, осуществляющая управлением спорным многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования. 

В представленном отзыве на иск третье лицо поддержало исковые требования и просило удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не направил, заявлений и ходатайств не представил. 

Как установлено судом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика 440052, 

<

...>, возвращена почтовой службой в адрес суда за истечением срока хранения с отметкой «истек срок хранения».

Судебное разбирательство по делу назначено на 25.01.2021г.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, так истец не настаивает на устранении недостатка по квартире № 6 в доме № 111 по ул. Новоселов в виде отслоение (отклеивания) обоев.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом (по месту государственной регистрации).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено.

В отзыве на иск третье лицо указало на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2018г. по делу № А49-11493/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Сурский квартал», указанным решением суд обязал ООО «НовоСтрой» устранить недостатки в работах, выполненных по договору субподряда № 1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016г. по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу»: Жилой дом № 1 — строение № 5 (дом № 111 по ул. Новоселов).

Указанным решением установлено следующее: согласно Постановлению Администрации г. Пензы от 10.10.2014 № 1179/1 "Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2018 годы» МКУ УКС г. Пензы является муниципальным заказчиком строительства жилых домов, исполнителем программных мероприятий в части строительства жилых домов. МКУ УКС г. Пензы являясь застройщиком, привлекло на основании муниципального контракта генерального подрядчика – ООО «Сурский Квартал», а ООО «Сурский Квартал» в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «НовоСтрой».

Между ООО «Сурский квартал» (Генподрядчик) и ООО «НовоСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.01.2016г. № 1-5.1/Зар-2015 по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу»: Жилой дом № 1 — строение № 5 (дом № 111 по ул. Новоселов). По названному договору ответчик принял на себя обязательство по устранению выявленных в гарантийный период недостатков в результате выполненных работ.

ООО «Сурский квартал» в адрес ООО «НовоСтрой» было направлено требование от 23.08.2018г. об устранении выявленных недостатков, а именно выполнить ремонт входной двери в 1-ом подъезде, устранить трещины на парапете, на наружных стенах, устранить дефекты плитки на лестничных площадках, устранить протекание кровли, выполнить недостающие ступени на входе в 1 -й подъезд, выполнить ремонт отделки потолков в местах общего пользования.

В связи с неустранением указанных недостатков, ООО «Сурский квартал» обратилось в суд с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок.

Указанным решением по делу № А49-11493/2018 исковые требования ООО «Сурский квартал» удовлетворены.

Решение суда по делу № А49-11493/2018 от 14.11.2018г. вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда по указанному делу 24.12.2018г. выданы исполнительные лисы  серии ФС № 026959908 и серии ФС № 026959910.

Определением арбитражного суда по делу № А49-11493/2018 от 07.08.2019г. произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Сурский квартал» по делу А49-11493/2018 на правопреемника – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы».

Основанием для замены стороны в обязательстве явился договор уступки права требования по гарантийным обязательствам от 05.06.2019г., заключенный между ООО «Сурский квартал» (Цедент) и МКУ«Управление капитального строительства г. Пензы» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по гарантийным обязательствам по договору субподряда Цедента № 1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016 (жилой дом № 111 по ул. Новоселов), заключенного с ООО «НовоСтрой», являющимся должником по настоящему делу.

В соответствии со ст. 17 договора субподряда от 23.01.2016 № 1-5.1 /Зар-2015 по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» Жилой дом № 1 – строение № 5, ООО «НовоСтрой» приняло на себя обязательство по устранению выявленных в гарантийный период недостатков в результатах выполненных работ.

Продолжительность гарантийного срока для результатов работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 30.06.2016г. Из чего можно сделать вывод, что гарантийный срок для результатов работ, выполняемых субподрядчиком по договору на момент предъявления требований об устранении выявленных недостатков и обращения истца с исковым заявлением, не истек. 

Согласно ст. 20.2. договора сторона получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней, следующих за датой получения претензии, рассмотреть полученную претензию и направить другой стороне мотивированный ответ. 

29.04.2020г. МКУ УКС г. Пензы в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об устранении вышеперечисленных недостатков, однако со стороны ответчика каких-либо действий не последовало.

Для устранения недостатков субподрядчику необходимо выполнить следующие работы по ул. Новоселов, д. 111 в следующих квартирах (с учетом уточнения):

кв.№ 1 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить трещины в несущих стенах,

кв.№ 2 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить дефект окон, устранить плесень;

кв.№ 5 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 7 устранить трещины в несущих стенах, устранить дефект окон;

кв.№№ 8,9 устранить строительные дефекты, кв. № 9 отошла штукатурка и покраска потолка во всех комнатах и на кухне,

кв.№ 10 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 13 обеспечить работоспособность системы вентиляции; устранить трещины в перегородках,

кв.№ 14 устранить строительные дефекты, устранить трещины в несущих стенах, устранить плесень;

кв.№ 15 устранить трещины в несущих стенах, в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 18 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 19 устранить дефект входной двери;

кв.№ 20 устранить строительные дефекты, устранить трещины в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 21 устранить трещины в несущих стенах, в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 22 устранить строительные дефекты;

кв.№ 26 устранить трещины в несущих стенах;

кв.№ 28 устранить строительные дефекты;

кв.№ 30 устранить строительные дефекты, устранить протекание кровли;

кв.№ 31 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции, отходит кафель в сан/узле;

кв.№ 36 закрепить откосы на балконе, устранить дефект смесителя ванной комнате;

кв.№ 39 устранить трещины в перегородках, устранить дефект окон; № 40 обеспечить работоспособность системы вентиляции; № 41 устранить трещины в несущих стенах;

кв.№ 40 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 41 устранить трещины в несущих стенах;

кв.№ 42 устранить трещины в несущих стенах; закрепить плитку в ванной;

кв.№ 43 устранить трещины в перегородках, устранить плесень, закрепить плитку в ванной;

кв.№ 44 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 45 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить трещины в несущих стенах, перегородках,

кв.№ 47 устранить трещины в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 48 устранить трещины в перегородках, в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 49 устранить трещины в перегородках, устранить дефект кровли.

Привести вентшахты от уровня кровли к проектному решению.

Истец просит обязать ООО «НовоСтрой» исполнить обязательства по устранению названных недостатков в соответствии с техническим решением, разработанным специализированной организацией.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Третье лицо – ООО «Федеральная управляющая компания» поддержало позицию истца, ходатайствовало об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 755 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1. 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик согласно п.п. 17.1. договора субподряда № 1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016г. гарантировал качество выполненных работ в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вопреки пункту 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ)

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются акты осмотра строительных недостатков/дефектов по жилому дому № 111 по ул. Новоселов в г. Пензе от 07.09.2020г., от 20.01.2021г. по результатам обследования жилых домов в микр. «Заря» по ул.Новоселов, подтверждающее факт выявленных недостатков в выполненных работах по строительству жилого дома № 1 – строение № 5. 

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения осмотра, явку полномочного представителя к указанному времени не обеспечил.

Содержание актов ответчиком не оспорено.

Доказательств устранения дефектов в выполненных работах ответчик суду не представил.

Недостатки, по которым предъявлены требования в данном иске, обнаружены заказчиком и о них заявлено подрядчику в течение гарантийного срока.

Истец просит обязать ООО «НовоСтрой» исполнить обязательства по устранению названных недостатков в соответствии с техническим решением, разработанным специализированной организацией.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное представление подрядчиком технического решения, подготовленного специализированной организацией, по устранению подрядчиком недостатков по договору подряда в рамках гарантийных обязательств.

При этом ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения конкретного способа устранения недостатков сторонами не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных по договору субподряда № 1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016г. работах в рамках гарантийных обязательств. Недостатки, выявлены в пределах гарантийного срока. 

Арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании ст. ст. 722, 723, 755 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.10.2020г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы производить регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечение иска в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения судебного акта по делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим требованием, истец просит в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу общества компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы арбитражный суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленный к взысканию размер неустойки подлежит оценке судом на соответствие принципам справедливости и соразмерности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании астрента за неисполнение судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и принимая во внимание примерный объем работ по устранению недостатков, подлежащих выполнению, возможную величину затрат на выполнение работ по устранению строительных недостатков, суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения решения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей в общей сумме, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда № 1-5.1/Зар-2015 от 23.01.2016г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – жилой дом № 1 строение № 5 в следующих квартирах:

кв.№ 1 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить трещины в несущих стенах,

кв.№ 2 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить дефект окон, устранить плесень;

кв.№ 5 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 7 устранить трещины в несущих стенах, устранить дефект окон;

кв.№№ 8,9 устранить строительные дефекты, кв. № 9 отошла штукатурка и покраска потолка во всех комнатах и на кухне,

кв.№ 10 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 13 обеспечить работоспособность системы вентиляции; устранить трещины в перегородках,

кв.№ 14 устранить строительные дефекты, устранить трещины в несущих стенах, устранить плесень;

кв.№ 15 устранить трещины в несущих стенах, в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 18 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 19 устранить дефект входной двери;

кв.№ 20 устранить строительные дефекты, устранить трещины в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 21 устранить трещины в несущих стенах, в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 22 устранить строительные дефекты;

кв.№ 26 устранить трещины в несущих стенах; 

№ 28 устранить строительные дефекты;

кв.№ 30 устранить строительные дефекты, устранить протекание кровли;

кв.№ 31 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции, отходит кафель в сан/узле;

кв.№ 36 закрепить откосы на балконе, устранить дефект смесителя ванной комнате;

кв.№ 39 устранить трещины в перегородках, устранить дефект окон; № 40 обеспечить работоспособность системы вентиляции; № 41 устранить трещины в несущих стенах;

кв.№ 40 обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 41 устранить трещины в несущих стенах;

кв.№ 42 устранить трещины в несущих стенах; закрепить плитку в ванной;

кв.№ 43 устранить трещины в перегородках, устранить плесень, закрепить плитку в ванной;

кв.№ 44 устранить трещины в перегородках, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 45 обеспечить работоспособность системы вентиляции, устранить трещины в несущих стенах, перегородках,

кв.№ 47 устранить трещины в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 48 устранить трещины в перегородках, в несущих стенах, обеспечить работоспособность системы вентиляции;

кв.№ 49 устранить трещины в перегородках, устранить дефект кровли.

Привести вентшахты от уровня кровли к проектному решению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пензы» судебную неустойку в случае неисполнения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей в общей сумме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                           Ж.В. Кудрявцева