АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-2310/2019

"5" апреля 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Щучинский сырзавод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "База конкурент", г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 931 518 руб. 94 коп. 

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Щучинский сырзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База конкурент" о взыскании 931 518 руб. 94 коп., в т.ч. 865 700 руб. задолженности по договору поставки №26 от 11.09.2017, 65 818 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2019г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами 11.09.2017г. заключен договор поставки №26, по условиям которого поставщик (истец по делу) обязуется передать покупателю (ответчику) товар  цена и количество которых согласовываются в сопроводительных документах на отгрузку.

В соответствии с пунктом 5.1. договора отгрузка товара осуществляется при условии 100% предоплаты.

В период с 09.01.2018 по 01.04.2018 по универсальным передаточным документам истец передал ответчику товар на сумму 2 960 700 руб., который оплачен частично в размере 2 302 300 руб., задолженность составила 865 700 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2018 ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 26 от 11.09.2017г. по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 5.1. договора (100% предоплаты), однако истец передал ответчику товар без получения предоплаты, что не освобождает ответчика от оплаты товара.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил. 

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, который ответчиком не оспорен. 

Факт наличия задолженности ответчика в размере 865 700 руб. доказан материалами дела, признан ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 65 818 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 09.01.2018 по 29.01.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за период с 09.01.2018 по 29.01.2019 в сумме 65 818 руб. 94 коп.

Расчет процентов истцом произведен верно, в соответствии с обязательством, судом проверен.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата принятого товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 631 руб.   

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 85 от 30.01.2019г. уплачена госпошлина в размере 21 631 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Щучинский сырзавод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База конкурент", г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Щучинский сырзавод", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 865 700 руб. задолженности, 65 818 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 631 руб. расходов по уплате госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович